RECUPERANDO EL ESPACIO DE LO SAGRADO
ESTA ES QUIZZAS UNA DE MIS MEJORES REFLEXIONES, Y DE HECHO ES SIMPLEMNTE DARME CUETAN DE LO CASI OBVIO, DE LO SAGRADO QUE ES?, Y HABLO DE SO SAGRADO EN EL ARTE, ENTENDIENDO ARTE COMO UN CAMPO MUY AMPLIO, LO QUE LA FINAL VA A HACER DE ALGO ARTE, Y EN ESTO MUCHOS NO ESTARAN DE ACUERDO, YA QUE LO SAGRADO EN EL ARTE DEBE SER PROFANADO CONSTANTEMENTE. Con lo que estoy completamente deacuerdo mas YA OLVIDAMOS EL ESPACIO DE LO SAGRADO POR LO TANTO YA NO PROFANAMOS NADA, LA INTERDISCIPLINARIESA , LA SOCIEDAD DE LA INFORMACION , LA DEMOCRACIA GLOBAL , EN EL AFAN DE HEGEMONIZAR Y SUPERAR CONFLICTOS , NIEGA , ANULA , VACIA ESTE ESPACIO, Y SI HAY ALGO QUE LAS CULTURAS DEBEN HACER ES RESISTIR, PROTEGERLO, Y LUCHAR POR EL.
PERO DIOS QUE ES ESTE ESPACIO? Y AYER DIOS CONTESTO, ES EL ESPACIO DE LA ARTESANIA COMO ESPACIO DE CONSTANTE BUSQUEDA DEL SER.
Y VUELVO A GROTOWOKY Y SUS ACCIONES FISICAS, Y VUELVO ALOS ARTISTAS A LA PINTURA , A LOS POETAS Y LA PALABRA , EN FIN AL HACER, UNA Y 10 MIL VECES, BUSCANDO EL SENTIDO Y EN ELLO ENCONTRANDO EL COMO.
LA ARTESANIA , LA ARTESANIA , REPETIR MIL VECES, NO PARA PERFECIONAR, NO PARA PULIR, NO PARA QUE EL DISEÑO CUMPLA LOS FORMATOS DEL MERCADO, SINO PARA BUSCAR Y BUSCAR, Y EN ESA BUSQUEDA ENCONTRARNOS, Y EN ESA BUSQUEDA SER.
PERO EN LA PERFORMACE , EN EL ACCIONAR, QUE ES EL ARTE QUE DE ALGUNA MANERA PROFESO, DONDE RADICA MI ARTESANIA, SI AL FINAL LA PERFORMACE RENUNCIA A TODAS LAS ARTESANIAS POSIBLES, POR DE ALGUNA MANERA ENCONTRARLAS CADUCAS, O MEJOR DICHO POR QUIE SIENTE QUE LA OBRA NO PARTICIPA EN EL SUCESO DE LA VIDA , UNA VEZ SU COMO YA CODIFICADO, YA ENTENDIDO , EL CAMINO SE CIERRA, NO HAY MAS QUE EXPLORAR, EL SER NO ESTA MAS AHÍ, ESTUVO Y DEJA SU HUELLA SU HISTORIA.
PUES SIMPLEMENTE HAY QUE CONSTRUIR LA NUESTRA , Y YO HABLO DEL ACCIONISMO , PERO EN TODO ARTE, ES DECIR EN TODA ACTIVIDAD DEL HOMBRE, HAY QUE ENCONTRAR NUESTRA FORMA DE HACER, NUESTRA ARTESANIA, EL ESPACIO DE ENTRENAMIENTO EN EL ARTISTA, EL ESPACIO DEL TALLER, NO ES OTRA COSA QUE EL ENCUENTRO CON ESA FORMA, HE AHÍ EL ESPACIO SAGRADO, EL TALLER.- LA BUSQUEDA.
EL ARTISTA ES AQUEL QUE SE DA ESE ESPACIO DE BUSQUEDA, Y ES QUE EL MISMO DE ALGUNA MANERA VIVE EN ESE ESPACIO, PIENSA Y SIENTE EN ESE ESPACIO, ESE ES SU TRABAJO, Y AL PENSARCE Y SENTIRSE , PUEDE PENSAR SENTIR E IMAGINAR SU TIEMPO, SU CULTURA, SI ALGOA CAMBIADO EN ESA FORMA ALGO A CAMBIADO TAMBIEN EN SU CONTEMPORANIEDAD, UN COSA ESTA LIGADA A LA OTRA , ES CASI IMPOSIBLE SABER QUE PASO PRIMERO. MAS ES EN EL ARTE QUE SE DA EL PRIMER AVISO DEL CAMBIO, Y AL MISMO TIEMPO EL MAS PROFUNDO DE LOS AVISOS.
PERO SIN ARTESANIA, SIN EL REPETIR UN MILLON DE VECES EL PROCESO DE BUSQUEDA, NO HAY ARTE, EL MERCADO, LA MAQUINA , NO PODRAN CONTRA LA ARTESANIA , CONTRA ESA BUSQUEDA , CONTRA ESA VOLUNTAD DE SER, MAS SON SUS GRANDES ENEMIGOS, DARLES LUCHA ES HACERLOS TUYOS, CAMBIAR SUS RELGLAS , ALTERARLOS, HACER DISIDENCIA , EN INFILTARSE EN ELLOS.
El mercado estara siempre en contra de ese espacio sagrado, aunque en el fondo el consumidor lo que anhela en su angustia es el acceso al mismo, ahora la maquina nace sin mito, nace sin el espacio sagrado, no esta hecha para eso, pero sujetada al hombre potencia la busqueda o por lo menos da esa ilusion, aunque su objetivo sea suplantarlo.
Negarnos a la maquina jamás, pero tampoco confiar en ella.
El arte al mismo tiempo de alguna manera siempre sera apostatico , es el abandono del espacio sagrado como canon , como norma , a la busqueda del espiritu, por los espacios mas obscuros, equivocos, risorios, para mi de hecho el mejor arte es el de la santidad, el que encuentra la artesania en la forma de vida, aquel que deja que fluya Dios en su ser, a este arte es el que yo aspiro.
Pero de alguna manera en todos los artes esta, en todas las culturas, y esto me conmueve, ahora los que entienden la artesania como automatismo, como perfeccion tecnica, como camino de poder. Pues ellos ni conocieron ni conocerán al hombre.
Estamos en un momento de crisis, la mayor de ellas es la del espíritu, el artista renuente a cualquier mision no tomara de pronto ningun compromiso y se equivoca, mas si solo estuviera con su artesania protegiendola y profanándola en intensa busqueda, la humanidad resistira.
martes, 8 de diciembre de 2009
lunes, 30 de noviembre de 2009
ÈTICA DEL ARTISTA
Etica del Artista
Me lamo las heridas en la soledad de mis pensamientos, y se que soy peligroso y se que estoY en el camino
Ayyy del artista reconocido, ayyy porque se lo van a comer, lo van a escupir y quizás algo de EL tenga la suerte de ser excretado .
Yo soy masticado y duele, pero jams deje que me comieran, no saben como, apenas están a punto de leerme y e transformo en un huevo de dragon y tiene miedo.
Loco se convierte en una etioquita que permite distancierme ponerme en el rincón mas obscuros de la casa, pero se que ahí debo de estar.
Nadie se da cuenta de mi belleza la intuyen y les da pánico.
Los mas pequeños viene a jugar conmigo, me sacan a la calle como un perro , yo lamos su lenguas y en ellos pongo pequeñas palabras dimutas aquella que no se atreverán a pronunciar, pero en ellas colgAran su alma para que no se les caiga.
Veo la casa replata de información , hay mucho coloroes, sabores, sonidos, y me pregunto entonces para que soy importante, mejor me voy no tngo nada que hacer aca.
Hasta que me atevo mirarlos a los ojos yme retiran la mirada, estoy vivo aun soy peligroso.
Y si estoy vivo?
Porque me acompañan todos los cadáveres de la familia, porqwue converso con ellos en mi sueño, la ultima guerra civil en mi late todas las horas del dia ye quema la sangre.
A ellos no ellos están tranquilos
A mi me demuele la angustia.
Ellos visten sus vestidos y me pide que un ratito salga de mi rincón obscuro y los entretenga.
Entonces es mi oportunidad de traicionarlos de ser su compañero enemigo ye odian yme dan de palos y ya canados me castigan son su indiferecia.
Han tratado un millón de veces de dopmesticarme, de esneñarme de que no debo de morder la mano del que me da de comer, de que debo adquirri algún estilo , alguna forma para que el padre de familia me pueda vender en el mercado.
Y yo prometo hacerlo, por una caricia por un poco de comida, por mis jijos por mi padre, por medicina para suis huesos, y no puedo, simplemente no puedo, muy dentro en lo mas rpofundo me niego, una y mil veces me niego.
Y me matan, me dan veneno, me dan de patadas, me estiran la piel , me dajn ciego, sordo , mudo y aun asi sigo sientioendo y duele, duele aun mas.
Por fin digo yo he muerto, por fin.
Y a la mañan siguiente me sigue ardiendo el pecho, abro mi boca y sale un grito horrrrible, me asusto de mi mismo, me muerdo para no gritar y aun asi grito aun mas fuerte duelee Dios como duele.
Y entonces ya no les basta tirarme al rincón obscuro de la casa, me llevan al cementerio, me buscan la tumba mas profunda, saben que estoy vivo, se que estoy vivo y auin asi me entierran, me echan lodo, mierda y hasta flores, me ahogo , me afixio, por fin digo yo voy a morir.
Y aun estoy.
Ellos mi fantasma y lo perturba.
Cuando viene a visitar la casa y pregunta de si hay algún artista en ella, muestran a muchos, menos a mi.
Lo he logrado estoy y por la tanto debo de ser invisible.
Entonces me acuesto con sus hijas y les hago mostrous, en su sooledad les arrnaco el alma.
Me acuesto hasta con sus mujeres y cuando en sus niños mIRNAN rastros de mi, los APARTAN.
Me ahn vilado a mi tambuien muchas veces, el abuelo, el padre, el hijo el perro, el empledo , el jardinero, me ha parido la violencia.
Cuando les mostre lo que me habían hecho dejaron de vilolarme y me toco a mi hacerles el amor.
Huyeron, todos han huido, la casa esta vacia, dicen que hay fantasmas.
Casi estoy convencido de mi deseo de venganza, pero hay algo mas, un pedito de Dios.
Una búsqueda del ser desde el no ser,la tara mas absurda
Me pongo el cuerpo y deambulo por sus calles copnvertido en un mendigo como casi todos ellos pero en plena conciencia.
Se que muy pronto el poder querra abrazarme, por eso procuro llenarme de garrapatas
Se de la lastioma con la que me miran las señores, por eso les lamo la cara hasta que sea el asco el que las aparte.
Se de mi profunda etic de mi cruel misión, de mi sensibilidad y a pesar de todos mis intentos de aborto esto aquí.
Y se también de todas las seducciones, y me reclaman me dicen que como es posible de que lleve de la mano a mis hijos en una camino tan tenebroso, tan lleno de moscas y miserias.
Me hablan de otros modelos de artistas, me hablan de fotos, de colmnas, olo piden un poquiit de forma, algo de convenciom me exigen que me comunique mejor, que nadie me entiende, que deje por fin de joderlos, que me calle la boca, que dedje decontaminar el ambiento,q ue solo he despertado odios y rencillasm, que deje de decir lo que ya otros ya lo han dicho mas de miol veces, que los deje en paz.
Y entonce soy terrorista y me metan a la cárcel, ylos presos me violan un por uio, y os policías mi violan uno por uno y hasta lña visita de los presos me viola, hasta a sus niños les enseñaron como violarme.
Y ya cansados de pronto uno me escucha, yluego serán dos, quizás tres
Tendrán que botarme de la cárcel lo saben.
Pero ahora soy un león y de la cárcel me psarna al amnicomio y del amnicomio al zoológico, y del zoológico a una reserva muy lejana.
Y ya muy lejos borraran mi memoria, lo cual les será imposible porque estare muy dentro pero muy dentro de ellos.
Cuando vuelva de mi largo exilio, yo no lo sabre, ni a mi me habrá importado, me dormiré por fin?.
No, no , no habrá descanso, la pesadilla continuara
Quien se atreve a despertame?
Abra por ahí algún otro artista, alguien que eligio como yo el cmino mas dificl el mas doloros, el de la mentira hecha verdad, el costado mas humano, el mas ególatra de todos, el de la despesperacion plena hasta la extirpación de toda ansiedad, en el que aun se juega desde lo impuro con la risa mas dulce del mundo.
Y si hay otro como yo, pues lo matare, i de verdad es como yo hago lo que haga resucitara, en la mirada de alguno de ellos resucitara.
No tendre piedad, no la he tenido conmigo mismo, no la tendre jamás
Y a los que dicen ser como yo, pobres, ayyy, el infierno les aguarda lo dolers que hoy no sienten, y es que no hay mejor maestro que el dolor, ustedes no lo podrán aguantar, no lo podrán soportar, la prueba de fuego acabara con ustedes y yo antes si tengo la oportunidad los destruiere con mis garras y dientes, juro quemarlos vivos, lo juro, lo prometo y lo rejuro.
Al escapar de mi solo les queda la miseria esa la del alma en la que la vanidad va haciendo un gran abismo. Se que no la sienten, se que la sentiràn pronto, se que no la sentiran jamás.
Hay algo peOR que el dolor, si la total ausencia de el. Es el poder diràn con jubilo, mas ya no podrán reírse el poder abra acabado con ustedes, para siempre.
Enfermo gritan todos enfermo, ¡ENFERMO!!!!!!!!!!!!
Y se que ese es el reconocimiento al que un artista debe aspirar
Entonces creo,
Entonces
Soy Digno.
CHRISTIAN FRANCO
BIOTEJIDO TEATRO LOCO A.S
Biotejido Teatro loco A.S Es un pensamiento-acción, en el que se cree que ya estamos organizados por tensiones de poder , y lo que nos toca es destejer y tejer en esas estructuras, lo que llamamos alteracion de sistemas escribenos a: teatroloc@yahoo.com y participa en la subversión simbólica en la Guerra del Imaginario. www.comerelcomer.blogspot.comAqui encontraras textos apropiandonos de los formatos ya insertos en el imaginario. http://www.exaltacionalmiedo.blogspot.com/ Aqui se narra el proceso de apertura de la altercion de sistemas politicos para vencer el terror. http://teatroloco.blogspot.com/ Aqui se publican los informes de actividades a realizar http://teatrolocoteorico.blogspot.com/ Aqui los fundamentos teoricos de nuestros procesos http://apologiaalatristezateatroloco.blogspot.com/ Aqui la apertura del proyecto de alteracion de medios de comunicación http://www.adagioalamor.blogspot.com/ Aqui la apertura al proyecto de alteracion de sistemas religiosos con nuestra propuesta teologica. Agreganos en tu facebook "christianfranco rodriguez" subscribete a nuestro canal en youtube "alteraciondesistemas", siguenos en el twitt
Me lamo las heridas en la soledad de mis pensamientos, y se que soy peligroso y se que estoY en el camino
Ayyy del artista reconocido, ayyy porque se lo van a comer, lo van a escupir y quizás algo de EL tenga la suerte de ser excretado .
Yo soy masticado y duele, pero jams deje que me comieran, no saben como, apenas están a punto de leerme y e transformo en un huevo de dragon y tiene miedo.
Loco se convierte en una etioquita que permite distancierme ponerme en el rincón mas obscuros de la casa, pero se que ahí debo de estar.
Nadie se da cuenta de mi belleza la intuyen y les da pánico.
Los mas pequeños viene a jugar conmigo, me sacan a la calle como un perro , yo lamos su lenguas y en ellos pongo pequeñas palabras dimutas aquella que no se atreverán a pronunciar, pero en ellas colgAran su alma para que no se les caiga.
Veo la casa replata de información , hay mucho coloroes, sabores, sonidos, y me pregunto entonces para que soy importante, mejor me voy no tngo nada que hacer aca.
Hasta que me atevo mirarlos a los ojos yme retiran la mirada, estoy vivo aun soy peligroso.
Y si estoy vivo?
Porque me acompañan todos los cadáveres de la familia, porqwue converso con ellos en mi sueño, la ultima guerra civil en mi late todas las horas del dia ye quema la sangre.
A ellos no ellos están tranquilos
A mi me demuele la angustia.
Ellos visten sus vestidos y me pide que un ratito salga de mi rincón obscuro y los entretenga.
Entonces es mi oportunidad de traicionarlos de ser su compañero enemigo ye odian yme dan de palos y ya canados me castigan son su indiferecia.
Han tratado un millón de veces de dopmesticarme, de esneñarme de que no debo de morder la mano del que me da de comer, de que debo adquirri algún estilo , alguna forma para que el padre de familia me pueda vender en el mercado.
Y yo prometo hacerlo, por una caricia por un poco de comida, por mis jijos por mi padre, por medicina para suis huesos, y no puedo, simplemente no puedo, muy dentro en lo mas rpofundo me niego, una y mil veces me niego.
Y me matan, me dan veneno, me dan de patadas, me estiran la piel , me dajn ciego, sordo , mudo y aun asi sigo sientioendo y duele, duele aun mas.
Por fin digo yo he muerto, por fin.
Y a la mañan siguiente me sigue ardiendo el pecho, abro mi boca y sale un grito horrrrible, me asusto de mi mismo, me muerdo para no gritar y aun asi grito aun mas fuerte duelee Dios como duele.
Y entonces ya no les basta tirarme al rincón obscuro de la casa, me llevan al cementerio, me buscan la tumba mas profunda, saben que estoy vivo, se que estoy vivo y auin asi me entierran, me echan lodo, mierda y hasta flores, me ahogo , me afixio, por fin digo yo voy a morir.
Y aun estoy.
Ellos mi fantasma y lo perturba.
Cuando viene a visitar la casa y pregunta de si hay algún artista en ella, muestran a muchos, menos a mi.
Lo he logrado estoy y por la tanto debo de ser invisible.
Entonces me acuesto con sus hijas y les hago mostrous, en su sooledad les arrnaco el alma.
Me acuesto hasta con sus mujeres y cuando en sus niños mIRNAN rastros de mi, los APARTAN.
Me ahn vilado a mi tambuien muchas veces, el abuelo, el padre, el hijo el perro, el empledo , el jardinero, me ha parido la violencia.
Cuando les mostre lo que me habían hecho dejaron de vilolarme y me toco a mi hacerles el amor.
Huyeron, todos han huido, la casa esta vacia, dicen que hay fantasmas.
Casi estoy convencido de mi deseo de venganza, pero hay algo mas, un pedito de Dios.
Una búsqueda del ser desde el no ser,la tara mas absurda
Me pongo el cuerpo y deambulo por sus calles copnvertido en un mendigo como casi todos ellos pero en plena conciencia.
Se que muy pronto el poder querra abrazarme, por eso procuro llenarme de garrapatas
Se de la lastioma con la que me miran las señores, por eso les lamo la cara hasta que sea el asco el que las aparte.
Se de mi profunda etic de mi cruel misión, de mi sensibilidad y a pesar de todos mis intentos de aborto esto aquí.
Y se también de todas las seducciones, y me reclaman me dicen que como es posible de que lleve de la mano a mis hijos en una camino tan tenebroso, tan lleno de moscas y miserias.
Me hablan de otros modelos de artistas, me hablan de fotos, de colmnas, olo piden un poquiit de forma, algo de convenciom me exigen que me comunique mejor, que nadie me entiende, que deje por fin de joderlos, que me calle la boca, que dedje decontaminar el ambiento,q ue solo he despertado odios y rencillasm, que deje de decir lo que ya otros ya lo han dicho mas de miol veces, que los deje en paz.
Y entonce soy terrorista y me metan a la cárcel, ylos presos me violan un por uio, y os policías mi violan uno por uno y hasta lña visita de los presos me viola, hasta a sus niños les enseñaron como violarme.
Y ya cansados de pronto uno me escucha, yluego serán dos, quizás tres
Tendrán que botarme de la cárcel lo saben.
Pero ahora soy un león y de la cárcel me psarna al amnicomio y del amnicomio al zoológico, y del zoológico a una reserva muy lejana.
Y ya muy lejos borraran mi memoria, lo cual les será imposible porque estare muy dentro pero muy dentro de ellos.
Cuando vuelva de mi largo exilio, yo no lo sabre, ni a mi me habrá importado, me dormiré por fin?.
No, no , no habrá descanso, la pesadilla continuara
Quien se atreve a despertame?
Abra por ahí algún otro artista, alguien que eligio como yo el cmino mas dificl el mas doloros, el de la mentira hecha verdad, el costado mas humano, el mas ególatra de todos, el de la despesperacion plena hasta la extirpación de toda ansiedad, en el que aun se juega desde lo impuro con la risa mas dulce del mundo.
Y si hay otro como yo, pues lo matare, i de verdad es como yo hago lo que haga resucitara, en la mirada de alguno de ellos resucitara.
No tendre piedad, no la he tenido conmigo mismo, no la tendre jamás
Y a los que dicen ser como yo, pobres, ayyy, el infierno les aguarda lo dolers que hoy no sienten, y es que no hay mejor maestro que el dolor, ustedes no lo podrán aguantar, no lo podrán soportar, la prueba de fuego acabara con ustedes y yo antes si tengo la oportunidad los destruiere con mis garras y dientes, juro quemarlos vivos, lo juro, lo prometo y lo rejuro.
Al escapar de mi solo les queda la miseria esa la del alma en la que la vanidad va haciendo un gran abismo. Se que no la sienten, se que la sentiràn pronto, se que no la sentiran jamás.
Hay algo peOR que el dolor, si la total ausencia de el. Es el poder diràn con jubilo, mas ya no podrán reírse el poder abra acabado con ustedes, para siempre.
Enfermo gritan todos enfermo, ¡ENFERMO!!!!!!!!!!!!
Y se que ese es el reconocimiento al que un artista debe aspirar
Entonces creo,
Entonces
Soy Digno.
CHRISTIAN FRANCO
BIOTEJIDO TEATRO LOCO A.S
Biotejido Teatro loco A.S Es un pensamiento-acción, en el que se cree que ya estamos organizados por tensiones de poder , y lo que nos toca es destejer y tejer en esas estructuras, lo que llamamos alteracion de sistemas escribenos a: teatroloc@yahoo.com y participa en la subversión simbólica en la Guerra del Imaginario. www.comerelcomer.blogspot.comAqui encontraras textos apropiandonos de los formatos ya insertos en el imaginario. http://www.exaltacionalmiedo.blogspot.com/ Aqui se narra el proceso de apertura de la altercion de sistemas politicos para vencer el terror. http://teatroloco.blogspot.com/ Aqui se publican los informes de actividades a realizar http://teatrolocoteorico.blogspot.com/ Aqui los fundamentos teoricos de nuestros procesos http://apologiaalatristezateatroloco.blogspot.com/ Aqui la apertura del proyecto de alteracion de medios de comunicación http://www.adagioalamor.blogspot.com/ Aqui la apertura al proyecto de alteracion de sistemas religiosos con nuestra propuesta teologica. Agreganos en tu facebook "christianfranco rodriguez" subscribete a nuestro canal en youtube "alteraciondesistemas", siguenos en el twitt
miércoles, 11 de noviembre de 2009
DIACRITICA CHRISTIANA POR QUE APLAUDES? SOBRE LAS INTERVENCIONES URBANAS Y PARA VARIAR LA TELEFONICA
Crisitians felicitarte porque se de tu trabajo en el espacio publico y de tu preocupación por construir una propuesta critica, mas también cuestiono ,las coordenadas en las que se realiza esta reflexión donde las instituciones jamás darán cuenta de la subversión que significa apropiarse del espacio publico, cuando cada día
Estos espacios son más privados, gracias al estado, las municipalidades, y empresas como la telefónica. Pero aun algo que me preocupa aun mas es lo referente a las instituciones en las aretes visuales, y su manera de configurar el trabajo de la intervención en es pacio s públicos, que podría leerla como una tensión y respuesta a la continua dinámica de la calle, ellos le cierran la puerta a la calle a sus discursos y no dejan que esta los intervenga, y mandan a los artistas a hacer una trabajo seudo antropológico , para luego tener la calle expuesta en sus paredes como un abstracto que necesita ser interpretado , mediado y filtrado.
Hasta cuando?
Christians Luna ha comentado su xoxo
"conferencia sobre espacio publico - limeño":
"me gusta tu cuestionamiento. y he de contarte que nunca he perdido el sentido critico de hacer arte. cualquier lugar que me reciba tendrá me mediar con mi voluntad que por tal es un acto espóntaneo de desobediencia, pero lo que si he entendido en este caminar es la idea de filtrar información usando una serie de mecanismos de los cuales telefónica no ha sido una excépción. antes pensaba de manera general sobre la instituciones ahora que me ha tocado asistir y participar de varias ya podré recien evaluar y designar su puntos flacos y su inconsistencia en el terreno local. ahora sigo haciendo una laboral antropologica de los comportamientos de estas y del publico que quieren educar..."el proyecto de centro abierto, no me agrada por ser contemplativo, estético, poco irruptivo e inclusivo, recuerdo la obra de pizarro.la cual lo discutiamos con una amiga y ella me decia, para que hacer una estructura tan grandesi al final sigue pizarro estando alejado.la idea hubiera sido sentarse con pizarro y cabalgar juntos, en fin ideas, algunos las escuchan, otras, las pasan por alto.
¿hasta cuando? mira hacia los conos perdón culturas emergentes, cuando veo estos espacios y miro a los actores, gestores me anima un montón el nivel independiente y de riezgo que toman mehace sentirme tranquilo, de igual forma cuestionó algunos cosas que visitantes tratan de plantear, pero esa ya se debatirá. busco mediación no hay duda, adentro o afuera, todo cambia"
Christians he ido a ver la muestra no me provocaba ni verla, y ahora estoy un poco en desacuerdo con tus adjetivos, no me parece contemplativa sino mas bien de una visión en la que uno no ve nada, pero puedes tomar una foto, muy parecida al spectaculo que nos esta haciendo tragar Castañeda losio con sus obras “turística” sus parques de aguas y luces, de hecho tampoco estética sino mas bien ampulosa, pretrenciosa y hasta desarticulada, de hecho tampoco concuerdo con lo de poco irruptiva, es mas que irruptiva impositiva diría yo algo asi como las vallas y las calles llenas de carteles de propaganda,ahora de hecho tampoco me parece no inclusiva, todo el que quiera tomar fotos o mandar una por celular para crear esta especie de mostro en el espacio publico esta incluido y encima harán con tu imagen lo que les de la gana, es mas bien masivamente inclusiva, es decir hacen de la gente una masa deforme irreconocible de si misma, una herramienta que puede tomas cualquier forma, que quede linda en la foto que pegaran en sus paredes, es algo así como los programas de televison en los que todos están incluidos siempre y cuando aplauden cuando el cartel lo mande.
Pero lo que me sigue jodiendo es porque apludes, y hasta cuando vas a aplaudir, y ahora no me digas que no apludes y que filtras información, tu trabajo esta en un tercer plano y haces como una especie de telonero pero al que no lo dejan tocar, si quieres escuchar,lo tienes que ponerte audfifonos especiales, y que dice que propone?, quien sabrá y a quien le importa.
Bueno pues a mi me importa y por eso me duele.
Porq que apludes?
Te gusta el teatro colon con su super nueva fachada en la que su muestra su interior y su fachada movida a lla telefónica, que te dice eso?, en el programa dice que rememora una nostalgia de la artista, pues si ver un cumulo de fotografías pegadas en una fachada rememoran algo, es para mi quien estará pagando esta chamba, claro ahora se que lo hizo la telefónica, ahora que me quiso decir ya ni me pregunto, pero esa ingenuidad bastante cínica de la artista diciendo que le gustaría que la gente se lleve seis fotos, para llevarse un pedazo del teatro colon a su casa, pues la única que se lo llevo es la telefónica, y solo para rellenar su espacio y mostrar algo de su poder y de lo que podrá hacer por ti si fueras un artista de los suyos, es por eso que aplaudes para q2ue tre financien un super proyecto como ese?.
O sera una cuestión de identidad, en la que gracias al poder de la telefónica puedes hacer un trabajo seudo antropológico como el de fabian nonino, en la que juegas con la imagen de la gente contraponiéndola a full otras imágenes. Para absolutamente no configurar nada y ser ese abstracto deforme que puede proyectarse espectacularmente en cualquier lado para no decir absolutamente nada, para mirar tanto que a no meres nada, te gusta ese poder? Se ve como sofisticado no? Por eso aplaudes?
Sabes que ese poder tiene suy costo y como el hizo hay que hacer que la gente use los celulares de telefónica, es mas o menos como una especie de gerente o seudo investigador a sueldo de la misma compañía algo mucho peor que un seudo artista.
O es este ideal democrático , este ideal de la democracia entendida como globalidad turística en la que te pudes tomar una foto con la estatua de San martin, a y te cuento es San martin no pizarro, para que creas que estas en su mismo nivel y así se halla simulado la democracia, con lo que quedaras tranquilo con tu conciencia y ese ideal que tienes por dentro ya no te jodera mas. No pensaras JAMAS QUE LA REPUBLICA nunca se dio en este país y mucho menos que este pasi como tal no existe ya que jamás llego a emanciparse, Pero de hecho debo de preguntarte en que democracia crees? No en la que te tomas fotos al mismo nivel que san martin sino en la que te subes a su caballo con el, ahí la foto te sale mas linda,se ve mas chévere, ahí si la democracia es plena y se entiende totlamente el trabajo.
Pero de pronto eres mas inteligente y quieres ser la excepción que justifique el sistema un trabajo como el de james bonachea es lo tuyo, algo que parezca luces de discoteca, pero no son luces de emergencia y alteran el orden publico, sutilmente pero lo alteran, a tal punto que se podría pensar hasta en una democracia en constante emergencia, muy bien expuesto, el trabajo no se da del todo sino que hay solo fotografías y dibujos y hasta te tienes que imaginar el impacto que causo.
Es un buen trabajo lo reconozco, pero dentro de ese contexto pues son luces de discoteca.
Tu crees que el filtra información, o mas bien justifica al propio sistema para que tenga su cuota de reflexión y de algo “bien hecho”, quien filtra a quien?, de verdad se trabajo puede llevar a una reflexión, bueno conmigo lo logro, aunque a primera vista eran luces de discoteca, y cuando me fui seguí pensando en las luces de discoteca.
Diem tu Cristians porque apludes, ahora lamento no poder aceptar tu invitación a “reflexionar, debatir o lo que sea en la telefónica” por que hace rato que renuncia a la posibilidad de siquiera compartir algo dentro de las instituciones culturales, yo no aplaude cristians ni me siento a ver aplaudir, me deprime.
Mas y aquí viene mi propaganda te invito este domingo 15 a las 6:00 PM en la av. 28 de julio cercado, estaré a los pies de José Carlos Mariátegui, (alguien que no aplaudió y la pago caro) para que debatamos, discutamos y respondas mi pregunta, de por que aplaudes?
jueves, 29 de octubre de 2009
HACIA UNA ONTOTEOLOGIA ARTISTICO TEATRAL
El arte es un no ser superfluo, inesencial, periférico: lo primero que se arroja por la borda si un exceso de equipaje nos pone en peligro de naufragio; lo primero que se esfuma ante una auténtica amenaza. Cierto que esa índole accesoria del arte muestra también su faz risueña: no sólo de bases ni de esencias vive el hombre, sino de toda (super)estructura que segrega su espíritu. Y así el arte es también desinterés, sublimidad, excelencia, último grado y perfección de lo humano. Puestos, no obstante, en lo peor - prudente recurso heurístico que la estadística y el refranero apoyan- , esto es, supuesto que predomine el carácter subalterno y secundario del arte sobre aquel otro sublime y excelente, aún así una filosofía suya (una estética) no se contamina de lo hueco de su objeto. No será - aunque parezca que a eso aboca- sombra de sombras. La filosofía, si lo es, luce este rasgo: que toca siempre el centro, por más que amenace con demorarse en la extrema periferia. Al menos, así quiero pensarlo. Para que no disuene una estética (u otra cualquiera filosofía de x) con esta larga promesa: nunca más rendirse a la seducción de las sombras, decir siempre no más lo que hay y lo que importa no perder ni perderse (bien que eso que hay, y eso que importaba no perder, otro contacto y cercanía exijan que su inane ‘ser dicho’).
Arte y lenguaje sobre el arte, literatura y crítica literaria, prosas que toman por tema a la poesía, conceptos que pretenden capturar un enigma, luces que se proyectan sobre lo que es de suyo oscuro, de modo que parece que eso oscuro se va a perder si se ilumina: arte y estética. El interés que hoy nos reúne se dice, pues, de muchos modos. Pero en las fórmulas más sugerentes, ricas en consecuencias y generadoras de diálogos latirá siempre una oposición posible, una discrepancia real entre los dos términos de ese sintagma: filosofía del arte.
Oposición posible y discrepancia real quiere decir que no se ha puesto previamente la premisa de la heterogeneidad radical entre el pensamiento y el arte, ni en general la premisa de la inconmensurabilidad de toda voz o texto con cualesquiera otros. Quiere decir que no se ha puesto tampoco su premisa equivalente aunque contraria: la indiferencia, la nivelación, la grisalla, el borrado de límites, la adjudicación a la filosofía del carácter irremediable de género literario, o la atribución al arte de la condición de lugar eminente de eclosión de la verdad o de muestra de su incomparecencia radical, una carga veritativa o falsaria que el arte ni puede ni debe soportar en solitario si no es al precio de convertirlo en criadero de monstruos (inocuos, pero monstruos). Oposición posible y discrepancia real quiere decir, por tanto, que no se han aceptado las consecuencias de aquellas premisas, esto es, que todo vale y que todo es igual.
No se negará, por cierto, que la filosofía se sirve, de hecho y con derecho, de recursos retóricos, ni que el arte pueda y deba iluminar zonas de la verdad o de su ausencia abismal. Se afirma tan sólo que es honesto defender una distancia entre enunciación y retórica, una diferencia que es, si se quiere, accesible a su juicio crítico y a su expresión poética. Y subsiste esa diferencia porque para negarla es preciso aceptarla previamente, esto es, porque el lema de que "todo es retórica" no se puede decir sin el conocimiento previo de lo que no es retórica, o sin el conocimiento al menos de que la retoricidad admite grados. Y permanece la mutua accesibilidad entre voces concretas y entre géneros de prácticas discursivas o expresivas (arte, pensamiento, ciencia, ética) porque su negación, la negación de esa accesibilidad, es ella misma ejercicio de la accesibilidad que niega, ella misma juzga y mide discursos con discursos, textos con textos.
Pero ésas son, como denuncia Gadamer (y antes Platón, y Hegel), victorias formales sobre el relativismo, refutaciones logicistas, con un cierto sabor a sofisma. Pertenecen a un curioso tipo de argumentos que es la imagen especular del sofisma: son inferencias verdaderas, pero parecen falsas (que son verdaderas lo ha mostrado y demostrado Ulises Moulines semiformalizándolas, y Juan José Sebreli argumentando convincentemente en lenguaje informal). Es mejor, sin embargo, aceptar el reproche retórico de Gadamer y descender a la vida del texto, al lugar donde el texto se propone, lo consiga o no, decir algo de algo. Si hacemos esa experiencia comprobaremos enseguida que se confirma lo que delataba la aparente falacia: nuestra voz no puede hacerse cargo de su propia inconmensurabilidad si no es al precio de falsificarse. Nuestra voz no puede ser ella misma plural ni renunciar a que caiga a su alcance toda otra voz y texto y viceversa. Tampoco puede, si no es por vía de fingimiento e impostación de la voz, decir de sí que es retórica sin límites ni grados, sin capacidad de dosificar conscientemente su retórica. Ni puede declararse, sin saberse al tiempo falsa, retóricamente intocable, inderogable. Inconmensurabilidad radical y retoricidad general, esos dos tópicos de los pensamientos autodebilitados, se dicen, pues, desde un discurso que sobrevuela los discursos, desde una voz que arbitra el juego de las voces al tiempo que declara que no hay juego posible porque no hay campo común o porque no hay competencia, porque todos los jugadores llevan el mismo uniforme del club de la retórica. Voz (o metavoz o supervoz) que ocupa un lugar privilegiado justamente cuando abjura de éste y lo declara imposible e indeseable. Aquellas notas, inconmensurabilidad e indiferencia, lo son, si acaso, del conjunto, del sistema o el guirigay de las voces, pero nunca de ninguna voz concreta. Esa voz sobrevolante sí que es, y sólo ella, formal y formalista.
Detrás de tales reticencias puras y prácticas frente al todo vale y al todo es igual palpitan una obligación indemostrable y un conocimiento elemental, a saber: que es decente oponerse con fuerza a la vigente epidemia de resignaciones y renuncias y a su gesto estudiado de fatiga. Que al pensamiento le cabe más y mejor destino que la reducción a la mala literatura de Heidegger, Derrida y sus epígonos, y que al arte le aguarda mejor suerte que el sometimiento a la mala filosofía del arte que a menudo lo inspira y le da forma concreta. Mala literatura quiere decir poesía en el peor y más añejo de sus sentidos: blanda y nostálgica hasta lo fofo, adoratriz hasta el estrabismo, reverente, rememorante, guardiana de un enigma sin contenido o de una oscuridad sin verdadero enigma. Y mala filosofía del arte quiere decir ingenua, espontánea, acrítica, iletrada o a lo más de manual, descubridora de mediterráneos, repetidora del eco difuso del acabamiento del arte, defensora de la pureza cristalina y la autonomía absoluta de la experiencia estética, esclava del mito de la novedad sin contenido nuevo - no hay novedad posible, pero el sistema del arte pide más madera- . Mala filosofía, también, cuando es deudora de epistemologías simplistas o directamente erróneas, como lo son todos los sensismos, toda epistemología que afirme que lo primero y lo inmediato en el conocimiento son las sensaciones simples de color o formas, y que el objeto se edifica después con tales materiales. Eso lo desmienten las ciencias duras y blandas, y también la más sencilla introspección: lo primero es el ser del objeto objeto, la hipótesis del sujeto no sujetado emancipado imaginariamete en el objeto en la que nos va la vida, porque el objeto significa en sus extremos oportunidad o amenaza.
Oposición posible y discrepancia real entre arte y filosofía quiere decir también que no se ha renunciado a la categoría en ese su sentido etimológico que nos recuerda Heidegger pero que se desactiva y anula en el pensamiento de Heidegger. Esto es, categoría es la acción y el efecto de decirle a uno a la cara lo que es. Justo eso que prohibe la imperante pudibundia, el omnipresente eufemismo, que comienza llamando a las cosas por un nombre más blando y termina llamándolas por su nombre contrario. Categoría es la acusación en juicio, la atribución de conductas y cualidades con pretensión de verdad y con la aportación consiguiente de las pruebas, notas todas que lo son de la filosofía cuando ésta no se reduce a balbuceo autodebilitado. Y lo son también del arte cuando el arte no se hace cómplice de la fábula del mundo renunciando a figurar el mundo.
Categoría en todos sus sentidos les falta al arte y al pensamiento cuando se revuelcan en la idea obsesiva de la dificultad o la llana imposibilidad de la representación. (‘Representación’ es un término que significa tanto que ya casi no significa nada. Intentaré, por ello, interpretarlo y reducirlo brevemente: representación es el modo inexorablemente mediato de darse cualquier cosa, es el nombre de la imposibilidad de la cosa en persona, del comercio carnal con las cosas. A cambio de esa distancia, la representación permitió a lo largo de su historia una como delectación morosa en lo bello y lo bueno y una explicitud de lo feo y lo malo. Pues bien, después de todos los despueses, la representación ya no más consiente eso, sólo permanece su condición de impedimento, de interposición sin contrapartida entre el deseo y su objeto.)
Después de todos los despueses - después del blanco sobre blanco de Malevich o de la carta de Lord Chandos, de Hofmannsthal, esos dos lugares insuperables no sólo de la imposibilidad sino también de la intrínseca putrefacción de todo representar algo como algo- , después de eso, sólo caben vueltas atrás, arrepentimientos, repeticiones, manieras, exhibición y exhibicionismo de impotencias, cuyo alarde ya cansa. Si la impotencia exhibida no va acompañada al menos de su queja y su resistencia, o de otro plus cualquiera que ahora no imagino, es entonces indecente complicidad con la fábula del mundo, connivencia con la fuente de la mitad del dolor y de la muerte (por qué la fábula del mundo es fuente sólo de la mitad del dolor y de la muerte, más adelante se hará explícito).
(A este respecto, quizá debería ser más crítico y a la vez más benevolente. Me explico: la vía muerta de la exhibición de la impotencia y la imposibilidad de la representación, es vía muerta sólo en el ámbito de las objetivaciones, de las ideas. Es callejón sin salida apenas en el mundo 3 de Popper, para entendernos. La muerte del arte y el pensamiento es ahí, por ejemplo, convecina del teorema de Pitágoras, la revolución rusa o el Quijote. Es en ese espacio ideal donde arte y pensamiento se exhiben a sí mismos como acabados y sin prolongación posible. Pero no se le puede negar al artista o al filósofo que dé cuenta de su versión de ese dato fatal. No se le puede impedir que haga experiencia propia de tanto acabamiento, que lo convalide o lo refute - aun contra toda evidencia o esperanza- . Lo contrario significaría hacer valer el argumento de autoridad: la autoridad del pensamiento coagulado, objetivado, hecho cosa en la idea de la muerte del arte y el pensamiento. No pocos artistas y pensadores trabajan bajo el imperio inconsciente de ese error: que sus prácticas respectivas ocurren en el mundo 3 de Popper u otro cielo ideal, que su tarea consiste en traer una y otra vez a palabras e imágenes la idea cosificada del fin del pensamiento y el arte, o, si son del todo coherentes, que su tarea radical es el silencio. Al artista y al pensador se les debe pedir autoconciencia sobre el verdadero lugar de sus prácticas, que es el raro pero real espacio de la confluencia entre el hombre concreto y el mundo, el gozne entre mundo 2 y mundo 1 popperianos, único lugar donde se engendra el material de las objetivaciones. En ese ámbito obliga menos, obliga como dato entre otros, pero no paraliza, aquella frecuente reprimenda filosófica: que después de x ya no se puede y. Como consecuencia de tal error de ubicación - de ese descoloque que es también temor reverencial por las objetivaciones- , el pensamiento y el arte han devenido meros contempladores de ideas, han dejado de suministrar materiales nuevos para el cielo platónico. Toda filosofía es ya filología y todo arte se representa y se repite a sí mismo en el modo vacuo de su imposibilidad radical.)
Al artista y al pensador se les debe pedir que añadan un plus de resistencia y de queja, o de cualquiera otra cosa, menos de regocijo en la impotencia o de crítica ingenua al Ultrasistema. Llamo crítica ingenua a una crítica que habla el lenguaje de ese Ultrasistema, que opera bajo el efecto enervante de grumos teóricos como ontología del presente, tardocapitalismo, pensamiento único, globalización - o su imagen especular, el policentrismo etnocultural- , fin o entreacto de la historia, muerte y resurrección del sujeto, etc. Se trata de una jerga que el mismo Ultrasistema segrega como moco suyo, como lubricante de su siniestro engranaje. A esas resistencias patéticas el Ultrasistema se las merienda vivas, las envuelve en celofanes y las vende. El artista y el pensador están obligados - con obligación indemostrable, como lo son todas las obligaciones verdaderas- , a desquiciar el juego que nos mata, y eso requiere ingenio y destreza.
Una crítica no ingenua - ni siquiera efectiva, sólo no ingenua- , un plus cualquiera más allá del alarde de impotencia, tiene que tomar nota de estos tres datos. Primero, que el Ultrasistema ya no es el nombre-resumen de los instrumentos de dominio que los marxismos y otras sospechas pusieron de relieve. Ya no es del orden de cosas elemental de la estafa y la máscara, ya no es sólo la superestructura ideal que legitima una base de intereses groseros. Seguro que sigue siendo todo eso, pero el monstruo ha cobrado vida, se ha hecho autónomo, autómata. Amenaza ahora tanto a sus víctimas como a sus beneficiarios. No hay ya grupo de los siete ni trilateral alguna que hagan bailar a su son al monstruo - pensar lo contrario tranquiliza, dibuja un enemigo previsto y previsible, pero ya no más es cierto: basta para saberlo con mirar alrededor- . Segundo dato de una crítica no ingenua: que ese monstruo proteico que devora toda refutación suya tiene mucho de acorde con la constitución humana, con lo que el hombre es o ha llegado a ser o a estar. Que aquel endriago hace justicia a lo que hay de estructural o de histórico en el hombre. Ese espantajo es quizá ya el genuino ultrahombre, es destilado y resumen de lo propio del hombre. Arte y pensamiento, cuando se le oponen, cuando no lo celebran, se hacen en cierto modo inhumanos. Cuando se toma conciencia de ese hecho, se llega a sentir cierta piedad por aquella bestia necia del Ultrasistema. Pero es compasión que la bestia ni pide ni precisa. Se las arregla muy bien sola: lo que no la mata, la engorda, pero nada la mata. Ni siquiera la mata la guerra real que se le hace. La lucha armada es lucha armada suya, es, de nuevo, mucosidad que ella segrega, parte armónica de su totalidad. El deseo de una vida más alta, de otra cosa que la monstruosidad vigente y pasada, hace violencia a lo propio del hombre. Desde la perspectiva del monstruo, que es la perspectiva del hombre, los verdaderos monstruos, aunque inofensivos, son el arte y el pensamiento. Tercer dato de una crítica no ingenua: que el arte y el pensamiento son hoy fenómenos periféricos, que es mínima su capacidad para inquietar al monstruo o ni siquiera colaborar en su diseño. Que la presencia del pensamiento y el arte en los mecanismos de generación de mundos de vida no es directa, sino que la ejercen sus respectivas caricaturas y esperpentos. En el caso del arte, la industria mundial de la cultura, y en el caso de la filosofía, la hermenéutica difusa del todo vale y el todo es igual. Tal es hoy la verdadera y pálida presencia de arte y pensamiento en el mundo de la vida.
La hermenéutica, la koiné vigente en el pensamiento y en el arte, es más humana, más amistosa con las apariencias que su predecesores. Invita a la habitación pacífica y jovial de las precitadas ingenuidades. Pide continuidad con la historia y conciliación con la estructura, y viceversa. Es, en ese punto, heredera de un Hegel perdonador de crímenes en el confesionario de la conciencia histórica. La hermenéutica prescribe algo distinto de aquella resistencia todavía sin nombre: manda continuar sine die con la despedida inacabable, con el largo adiós a la cultura, en sus propios términos. Pero tal y no otro es el discurso típico del borracho molesto y violento, ése que siempre avisa de que ya se marcha, que promete siempre no más molestar y balbuce excusas que alterna con nuevas amenazas. A esa condición beoda, de mala borrachera matona y llorosa, no de borrachera cantarina, invita la koiné hermenéutica. La hermenéutica se presenta a sí misma como rechazo de la violencia, de una violencia que presuntamente habita un pensamiento descrito como metafísico. Pero resulta ser justo lo contrario: la hermenéutica autoriza y alienta la triple raíz de la violencia: la fábula mediática del mundo, la alucinación del género y la resurrección de los dioses. Unos dioses cuya muerte, por cierto, tuvo lugar apenas en el texto, pues en el mundo y su fábula nunca dejaron de gozar de salud insultante. La hermenéutica arrebata todo medio de expresar lo falso, inutiliza toda categoría, todo decir a la cara lo que es a alguien o a algo. Y lo inutiliza por el procedimiento de enfatizar la historia de ese reproche, de resaltar su horizonte de posibilidad. Así emborrona su contenido y su eficacia. (La hermenéutica es tinta de calamar para ocultar esta evidencia: que no hay Dios ni dioses, ni sentido en el ser ,este si lo hay nunca será alcanzado. La hermenéutica no niega esa evidencia: declara la equivalencia con su contrario, cualquiera que éste sea.)
Oposición posible y discrepancia real entre arte y filosofía quiere decir que se mantiene el sentido objetivo del genitivo en el sintagma ‘filosofía del arte’, esto es, que la filosofía puede serlo del arte sin aprensiones, aunque con todas las cautelas que le son propias, y que no son pocas. O algo aún más fuerte: que la experiencia del arte mejor, más lúcida, más compleja, llena de matices y rica en perspectivas es la que proporciona una filosofía del arte, y que sus alternativas son, todas, reducciones y pobrezas de esa experiencia fértil, a saber: o bien la experiencia gastronómica del me gusta o no me gusta, que sólo cabe acompañar de gruñidos, de interjecciones; o la experiencia del experto, que tiende a destacar lo inesencial, lo autoalusivo, la jerga, las ínfimas acumulaciones de sentido y los mínimos meandros del mundillo del arte; o bien una experiencia fetichista y aurática que no ha tomado nota debida de la irreparable secularización del arte, una experiencia, pues, que es sucedáneo de experiencia religiosa para clases cultas y por lo demás descreídas; o la experiencia anodina, superficial y acelerada del consumidor compulsivo de mercancías de la industria cultural, que exhibe en su conducta toda la patología del tic y del espasmo, una práctica urgentemente aprendida e imitada como signo de socialización exitosa; o bien, y por último, la experiencia del inversor, que no ve en el arte otro valor que su valor de cambio ni alberga otra expectativa de incremento propio que aquélla de la materialización de una plusvalía en la que se enajena. Eso no quiere decir que la filosofía del arte agote el campo de su experiencia, pero sí que los mejores rendimientos de la obra de arte sólo por su medio se liberan y se excitan. Sólo la mirada crítica, sabia y lúcida sobre el arte acota el área legítima de una mirada extática, intuitiva, metafórica, poética, y la puede librar del mucho fraude y la mala ingenuidad que la amenazan.
Preservar la distancia entre arte y filosofía y declarar la posibilidad y la urgencia de una filosofía del arte, o de una filosofía y un arte a secas, significa también que se ha desoído este canto de sirena del pensamiento heideggeriano y sus satélites hermenéuticos, a saber, que ser y sentido coinciden, que ser es el sentido del ser. Si el sentido se define como la orientación, el encaramiento, la apelación de las cosas al hombre, la devolución de la mirada que el hombre les dirige, la existencia de un designio y un mensaje en el ser, que encima ni siquiera es mensaje ni designio nítidos, claros, distintos ni comunicables, entonces, si sentido es todo eso, hay que afirmar esta verdad desnuda y dolorosa (pero tal vez también liberadora): que el ser, sea lo que fuere, no tiene sentido, que no devuelve la mirada ni se encara ni se orienta hacia el hombre, ni dice nada ni contiene un designio. Si el hombre es existencia arrojada, no es verdad que con el hombre se arrojara un manual de instrucciones para la gestión del arrojamiento, un manual perdido en el estrépito de la caída y que debemos encontrar.
La búsqueda de sentido en el ser, la busca de ese manual perdido de la condición yecta del hombre, constituyó el hilo conductor de la ciencia y la filosofía hasta donde éstas compartieron su camino, y fue también la causa última de su final divorcio y de su mutua hostilidad. Cuando Heidegger asegura que "la ciencia no piensa" quiere decir que ya no piensa encontrar detrás, debajo, o lejos, un sentido en el ser, y que así la ciencia traiciona el presunto destino del pensamiento: constituir la respuesta rememorante a una llamada del ser, una llamada que nadie no alucinado ni mendaz ya escucha. Husserl, por su parte, formula una queja y una esperanza semejantes: "las cuestiones que la ciencia excluye por principio son justo las más candentes para unos seres sometidos, en esta época desventurada, a mutaciones decisivas: las cuestiones relativas al sentido y al sinsentido de la existencia humana." (Hay, no obstante, una diferencia radical entre Heidegger y Husserl. A Husserl lo guía - pero también lo pierde- su enemistad extrema con los fantasmas, mientras que Heidegger se codea con ellos y habla con fluidez su espectral lenguaje.)
El resultado, y ya premisa, de la ciencia, que no hay sentido en el ser, lo recibe la filosofía con sonoras pataletas. Acusa a la ciencia de aquello que la ciencia sólo delata. Le reprocha que desencanta el mundo cuando apenas atestigua su condición de ‘no encantado’. Es ése un resorte y un truco frecuentes en el pensamiento hermenéutico. En la recepción del pasado y en la lectura del presente, la hermenéutica prohibe prescindir de la morralla acumulada. El contacto con la morralla, su degustación, su gusto, constituyen la verdadera comprensión hermenéutica. O con una imagen musical: la hermenéutica invita a sumarse al coro de la melopea en curso, y a ensayar, a lo sumo, si somos intrépidos, una variación acorde con aquella salmodia. De ese modo, la anomalía, la avería, el error, ponen siempre nombre a sus enmiendas. La hermenéutica nos obliga a leer toda reparación en los términos propios de la avería. Con el uso torcido del término ‘desencantamiento’ parece que al mundo se le roba algo positivo que tuviera. Pero lo que dice al respecto la ciencia es que no hay ni hubo nunca tal encantamiento, que percibirlo, no habiéndolo, fue avería. La ciencia no prohibe el encantamiento ni su deseo, ni su necesidad. Afirma que no lo hay después de larga busca entre los extremos de lo enorme y lo minúsculo. La consecuencia es clara: el encantamiento, si necesario y deseable, es tarea, es construcción, es producto, no fruto ni hallazgo. Y su edificio corre a cargo de aquello que puede edificarlo: el arte y la filosofía.
(Pero hay más ejemplos de aquel ardid de la hermenéutica: secularización, ese término pregnante, se dice también desde una anomalía: lo sagrado. Seglar es la condición, que no precisa nombre, del no haber Dios ni dioses. Yo no soy seglar si no lo es desde la anormalidad del ser religioso, como no soy civil o paisano si no lo es desde la avería del ser militar, ni soy gitano si no lo es desde el percance del ser payo - o viceversa- , ni maketo si no lo es desde la patología mortífera de lo vasco. Eugenio Trías se sirve de ese truco cuando llama "gran ocultación" al no haber Dios ni dioses. Describe así por completo al revés el proceso de secularización: dice que se tapa lo que hay cuando lo que se ha hecho es destapar que no lo hay. De eso tuvo gran culpa Nietzsche al hacer uso de la metáfora de la muerte de Dios. Así da excusas al interminable funeral, al no saber qué hacer con el cadáver y a la previsible y ya cumplida resurrección. Vattimo, en la misma línea, niega que en absoluto la muerte de Dios signifique declaración de no existencia del objeto ‘Dios’. Eso sería ‘metafísica de la presencia’ - en este caso, digo yo, que de la ausencia- , e incompatible con la tesis autodevoradora de que no hay hechos sino interpretaciones. El objeto ‘Dios’ está ya para siempre vigente, hermenéuticamente vigente, porque una vez fue vigente: así lo pide el postulado de la continuidad y la conciliación. La lectura de Dios, e incluso la lectura de su muerte, no puede prescindir de esa vigencia. En términos hermenéuticos, secularización del arte significa, pues, su contrario: la persistencia indestructible de su carácter de sagrado. En el juego hermenéutico las negaciones no niegan, al revés, enfatizan y resaltan lo negado. Las negaciones hermenéuticas niegan menos aún que las dialécticas. En éstas últimas, se da paso a la conservación de lo negado, pero siempre, según doctrina, en el modo de su superación. En la negación hermenéutica no ocurre eso: no hay superación posible. Si en la dialéctica la enfermedad se supera bajo la especie de la secuela, en la hermenéutica se supera sólo en el modo de la recaída. El universo hermenéutico es inflacionario: nada en él desaparece ni se aniquila. Están proscritos, entre otros, aquellos dos desbrozadores filosóficos: la navaja de Occam y la hoguera de Hume. Eso puede que indique deseables tolerancia y caridad, pero se echan de menos cuando se trata de negar lo falso y lo malvado.)
A la ciencia - que no precisa nombre si no es desde la anomalía del engaño o el error- se le afea que no obligue a esta o la otra conducta o actitud humanas sólo porque afirma que eso no se lee en el ser que ella destripa, y porque se niega a conservar como válida y vigente la lectura en que aquello se leía (ese segundo es su gran pecado metafísico: la desconsideración y la impiedad con respecto a aquello que se revela como error; es ésa su violencia, pero la ciencia la acepta incluso contra sí misma). Habría que traer aquí a colación aquella elementalidad de Max Weber, tan repetida como poco asumida: una ciencia empírica nunca podrá decirnos qué debemos hacer, sino qué podemos hacer, y, en ciertas condiciones, qué queremos, esto es, cuáles son las consecuencias implícitas en aquello que queremos explícitamente, o cuáles serán sus efectos secundarios.
Para mejor denostar a la ciencia, la hermenéutica la describe como mito entre otros mitos, y a ese efecto, de nuevo, hace uso de la diferencia que refuta: la diferencia entre el mito y lo que no lo es. No negaré, por cierto que se pueda mirar a la ciencia con ojos míticos, no negaré que se la pueda mitificar, ni que, de hecho, la fábula del mundo contenga el ingrediente de la mitificación de la ciencia. Ni negaré esta obviedad: que la ciencia hecha técnica es el instrumento de la propagación y la ubicuidad de las fantasmagorías, por no hablar de la eficacia que añade al potencial humano de dar muerte. Lo que niego,y por lo tanto afirmo con negación indemostrable, es que mito y lógos sean indiscernibles o mutuamente inconmensurables.
La opción por la hermenéutica o la metafísica o, en otros términos, la elección o el rechazo de la tesis de que no hay hechos sino interpretaciones, es verdad que da razón a la hermenéutica y se la quita a la metafísica: nada obliga de hecho a preferir uno u otro estilo de pensar, ni siquiera la propia autocontradicción, ni ninguna evidencia. La hermenéutica prueba su teorema de la intraducibilidad entre las voces haciéndose ella misma intraducible, desactivando la evidencia y quitando eficacia a la autocontradicción, afirmando el carácter epocal y local del lógos y la empiria, destituyendo a éstos, lógos y empiria, de su vieja condición de estructura trascendental, universal y ahistórica. En la base hay una decisión, una apuesta, dos talantes distintos - cosas todas muy heideggerianas- , dos éticas que mutuamente se acusan de violentas y de promotoras de la violencia. Y que yo trato de complemntar en su fracaso Yes que ambas se equivocan en lo tocante a la violencia real, la que hace sangre. No hay que ser ingenuos: el pensamiento, fuerte o débil, es periférico y textual, carece de efectos directos sobre el mundo y su violencia.
No se quiere aceptar esta evidencia: que la fuente del horror, de su mitad al menos, no es la falta de sentido en el ser que la ciencia atestigua, sino el sentido malamente constituido, sin arte ni pensamiento, sin apostasía hacia Dios quees solo donde se puede encontrar a dios mismo. Arte y pensamiento no tienen hoy tiempo de construir sentido porque todo su tiempo lo ocupan en hacer alarde de su propia impotencia. Curiosa y paradójica situación: la hermenéutica deplora los ubicuos crímenes y horrores al tiempo que niega toda eficacia a su único remedio: un sentido cuya fuente verdadera no es el ser sino el hombre, y no es sentido dado sino sentido puesto, y no es inexorable sino modificable con pensamiento y arte, e incluso prescindible cuando quiera que nos atrevamos a ser héroes y a vivir sin sentido. Podrá ser ésa una vida horrible, pero ahorra mucha sangre. Si tal fuera el precio, habría que pagarlo. Habría que decirle a la cara lo que es al sediento de sentido a cualquier precio. Por mucho que hermeneuta - habría que decirle- , eres malhechor cuando el horror y la sangre son la contrapartida necesaria del sentido que reclamas. Y hoy exigen sangre y muerte estos dos sentidos malamente construidos, miopemente leídos en el ser, estos dos pronombres mayúsculos: Tú y Nosotros, Dios y Género.
La construcción automatizada e inconsciente del sentido, ésa sí, es la fuente de la mitad de todos los horrores, justamente de la mitad evitable. La otra mitad procede, como veremos pronto, del ser deplorable y penoso de aquel ser sin sentido. Pues hay otro resorte del pensamiento - y en este caso no sólo hermenéutico- que dificulta la escapada de aquella culpable minoría de edad. Otro automatismo que impide la construcción de un sentido con arte y pensamiento. Otro mecanismo que oculta la necesidad y la urgencia de esa tarea. Ese resorte no es otro que la presunción infundada de que la verdad es adorable. Me interesa mucho hacerme comprender en este punto delicado. Si afirmo, como afirmo, que es mito y error sangriento la adoración de la verdad, no estoy apostando por la mentira o el error. Sólo afirmo que no se sigue de la verdad su reverencia, que la verdad es deseable sólo por verdadera, aunque nos prive de un sentido dado, de un manual de instrucciones para la vida, aunque nos obligue a la fatiga de construir ese sentido con pensamiento y arte. Afirmo sólo que a lo verdadero no se le adhiere la bondad ni la belleza, como asegura la doctrina medieval de los trascendentales, y como late impensadamente en buena parte del pensamiento clásico, moderno y posmoderno, fuerte o débil, hermenéutico o metafísico. Cuando alguien encuentra o cree encontrar la verdad, el automatismo que denuncio le manda postrarse y adorarla. Eso es verdad incluso en el paradigma de la irreverencia: Nietzsche. A Nietzsche, el gran trasvalorador de todos los valores, se lo ve genuflexo y lacayo de la verdad que encuentra: la economía del todo, la voluntad de poder, la biologista vida. Pero los ejemplos son incontables: el funcionalismo adora la función que descubre y por esa adoración se hace creyente y defensor de aquello que la función tan solo explica; el ecologismo desborda su diagnóstico legítimo y venera a la naturaleza, y la personifica en el mito de Gaia; Heidegger idolatra sin disimulo al ser y le dedica no pocos epítetos divinos; Derrida llama directamente Dios a eso que ya ha tenido lugar irremediablemente cuando acontece la escritura, eso de lo cual la escritura no puede hacerse cargo porque siempre la precede; el pensamiento débil exalta su debilidad y el fuerte su fortaleza, cuando bien podrían ambos lamentarlas; las utopías acaban adorando el camino que conduce al no-lugar que dibujan y declaran al camino como único lugar adorable, en vez de denunciar su estorbo y su fatiga, su interposición entre el deseo y su objeto; la misma madre Teresa, que tiene por verdad última el dolor, la enfermedad, la pobreza, no discierne al doliente del dolor, al enfermo de su enfermedad, y adora a ambos.
Mas podrá el hombre dejar de adorar la verdad, podrá apostar de ella, y luchar su irreconciabilidad?, podrá el hombre no ser en el arte hasta que el ser lo venza y lo subyugue, hasta que la reconciliación sea real y el ser sea. Podrá el hombre ser un beun compañero enemigo del hombre?, a tal punto que el lobo del hombre no se lo trague sino que se vomiten uno a otro una y mil veces. Hasta la develacion del ser.
Si dejamos que al ser se le adhieran sus trascendentales sin el prejuicio de la adoración, ¿qué pasa?: que coincidimos con el medieval mientras diga lo obvio: que la cosa es algo, que no es otra, que es una porque si no serían dos o tres cosas, y que es verdadera en un sentido que no añade nada al decir que es cosa. Diferiremos del todo, sin embargo, cuando el escolástico agregue que la cosa es buena y bella. Eso no son trascendentales sino atributos de algunas cosas, y atributos hijos de su sentido puesto, del encaramiento que le añadimos, no de su ser, que es neutro, cuando no directamente torpe, feo y malo. Si dejamos que a la cosa se le adhieran más trascendentales que aquellos obvios del ser una y la misma cosa, comprobaremos cómo sin dificultad surge esta serie u otra parecida: la precariedad, la caducidad, la mala construcción, la pesadez, la torpeza, la fealdad, el error, el dolor y la muerte. Las cosas, como verdad, no piden piedad en el sentido de reverencia o adoración, que es, como se sabe, uno de los sentidos de la pietas. Piden piedad en el sentido de la clemencia, de la misericordia por su condición múltiplemente menesterosa, por su maldad y su fealdad sin culpa. Piden piedad aunque esa condición suya sea la fuente de la mitad del horror que nos aqueja.
Arte y filosofía deben recuperar esa su capacidad de negación que les roba la koiné hermenéutica. Su fuerza negadora de lo evitable - el sentido sangriento de la fábula del mundo- , y también de lo inevitable: el dolor y la muerte. Negación en este último caso no es el cerrar los ojos, el apartar la vista del dolor y la muerte. Es su contrario: es el mantenimiento de la perdida facultad de escándalo por el dolor y la muerte, la protesta y la memoria por el horror ya acontecido, y la resistencia, aunque sea inútil, ante el horror que se avecina. La vigente koiné del pensamiento y el arte, la hermenéutica, no está en condiciones de acometer esa tarea negadora, porque se ha automutilado de los instrumentos que la harían posible.
Ahora bien, hay que detenerse justo al borde del abismo. La filosofía del arte no puede prescribir al arte tarea ninguna positiva, ni puede asignarle función social o pública. No sólo porque la filosofía sea, como es, del todo impotente para asignar funciones y prescribir tareas en el mundo de la vida. Aún bajo la conciencia de que su eficacia es meramente textual, tampoco así puede, si es lúcida, recetar un cometido que remede y recupere la función del arte sacro: ser la biblia sensible para analfabetos, ni siquiera en el modo secularizado de una mitología racional. De lo que hay que sacudirse es justo de toda secularización hermenéutica, que no es otra cosa que el regreso de lo sagrado al único lugar de donde fue expulsado: el texto filosófico. Hay que defender ese baluarte casi ya rendido por la hermenéutica, resistir la venganza de los dioses por ofensa tan leve: publicar la noticia exagerada de su muerte. Por eso la filosofía del arte no deberá recetar función social ni pública del arte, una función que solamente podría tomar forma religiosa. Al contrario, la filosofía del arte debe delatar cualquier intento en esa dirección regresiva.
Y dicho esto me delato, ya que ni la filosifia ni el arte pueden construir sentido, yo busco la negación, la apostasia el no ser, para su develamiento, el arte jamás podrá construir el sentido, se separo de la religión para no volver mas, excepto a su real y definitiva muerte, una onteteologia del arte, sale del como que es su casa para entrar en el que sentido tiene?, en una búsqueda ontológica, y en ese preciso momento en el que el ser se revela, el arte a muerto.
La sangre el dolor y la muerte que exige el ser habran triunfado y entonces el amor el sacrificio otra vez el no ser para ser, la santidad, mas alla del arte, quizas se encuentre su finalidad, su traición.
Ahí mi critca a todas las antropologías, buscar el modo, estudiarlo sin creer en el ser que en ellas hay, me es imposible, a menos que solo estén pensadas desde el poder
Y como creer en el ser que hay en el fondo de todas las construcciones culturales, si no se vive en su no ser, sino se lo experimenta.
He ahí el arte, pero he ahí como herramienta he ahí su función?, no el mismo se encargara desde su no ser de descargar toda función posible, y de desmantelarse como herramienta, pero en su velado orden, en su caos vasto, el ser que es inmutable, nos da la sensación de movimiento y asi y solo asi es que podemos percivirlo, en una construcción dinámica imaginaria , metonímica.
La concepción del biotejido no es otra que el juego con todos los conflictos , un entrenamiento constante en el otro, que es donde el sujeto del objeto se formula donde la esperanza y la amenaza se sienten he aquí mi arte, por tanto condeno toda abstracción del arte sin los sujetos del arte, condeno a Kant y con el a Hegel y a todos a quellos que se delligan del suejeto en el objeto artisitico, a tal punto que el propio objeto como como sujeto en en si, es para mi búsqueda del ser, aunque el objeto no sea, pero cual es el objeto en el hecho teatral, dndeon pueden convivir todos los medios, para mi esta en el encuentro y desencuentro con el otro en el juego de sus conflictos, representados hasta que la presencia se encuntre.
Un completo y equivoco acto de fe.
Ahora es posible a partir de una onteoteologia relizar una antropología científica, no ambas son irreconcliables, pero que mas fino error que ese la negación exquzofrenia del hombre y sus distintas actividades, y otra vez el arte, el no ser, que en la destrucion esetica, siniestra del ser, de laguna manera los reconcilia, aunque falsamente.
No soy un artista busco profetas, profetas falsos cuasi artistas, radicales hasta la traición de su obra misma, de su no ser, al fin y al cabo santos.
Como tal el campo de acción no se podría entender como otro que el teatro loco, es decir el mundo, y la formulación, una transgresión constante,epro creo yo entonces que el arte es el proceso de transgresión contante en la sociedad desde una vocación performativa para encotrar el ser. Intento hacer un campo de sublimación de la sangre del dolor y la muerte,nada mas equivoco y nada mas cierto, sea este mi erro , sea esta su muerte.
Arte y lenguaje sobre el arte, literatura y crítica literaria, prosas que toman por tema a la poesía, conceptos que pretenden capturar un enigma, luces que se proyectan sobre lo que es de suyo oscuro, de modo que parece que eso oscuro se va a perder si se ilumina: arte y estética. El interés que hoy nos reúne se dice, pues, de muchos modos. Pero en las fórmulas más sugerentes, ricas en consecuencias y generadoras de diálogos latirá siempre una oposición posible, una discrepancia real entre los dos términos de ese sintagma: filosofía del arte.
Oposición posible y discrepancia real quiere decir que no se ha puesto previamente la premisa de la heterogeneidad radical entre el pensamiento y el arte, ni en general la premisa de la inconmensurabilidad de toda voz o texto con cualesquiera otros. Quiere decir que no se ha puesto tampoco su premisa equivalente aunque contraria: la indiferencia, la nivelación, la grisalla, el borrado de límites, la adjudicación a la filosofía del carácter irremediable de género literario, o la atribución al arte de la condición de lugar eminente de eclosión de la verdad o de muestra de su incomparecencia radical, una carga veritativa o falsaria que el arte ni puede ni debe soportar en solitario si no es al precio de convertirlo en criadero de monstruos (inocuos, pero monstruos). Oposición posible y discrepancia real quiere decir, por tanto, que no se han aceptado las consecuencias de aquellas premisas, esto es, que todo vale y que todo es igual.
No se negará, por cierto, que la filosofía se sirve, de hecho y con derecho, de recursos retóricos, ni que el arte pueda y deba iluminar zonas de la verdad o de su ausencia abismal. Se afirma tan sólo que es honesto defender una distancia entre enunciación y retórica, una diferencia que es, si se quiere, accesible a su juicio crítico y a su expresión poética. Y subsiste esa diferencia porque para negarla es preciso aceptarla previamente, esto es, porque el lema de que "todo es retórica" no se puede decir sin el conocimiento previo de lo que no es retórica, o sin el conocimiento al menos de que la retoricidad admite grados. Y permanece la mutua accesibilidad entre voces concretas y entre géneros de prácticas discursivas o expresivas (arte, pensamiento, ciencia, ética) porque su negación, la negación de esa accesibilidad, es ella misma ejercicio de la accesibilidad que niega, ella misma juzga y mide discursos con discursos, textos con textos.
Pero ésas son, como denuncia Gadamer (y antes Platón, y Hegel), victorias formales sobre el relativismo, refutaciones logicistas, con un cierto sabor a sofisma. Pertenecen a un curioso tipo de argumentos que es la imagen especular del sofisma: son inferencias verdaderas, pero parecen falsas (que son verdaderas lo ha mostrado y demostrado Ulises Moulines semiformalizándolas, y Juan José Sebreli argumentando convincentemente en lenguaje informal). Es mejor, sin embargo, aceptar el reproche retórico de Gadamer y descender a la vida del texto, al lugar donde el texto se propone, lo consiga o no, decir algo de algo. Si hacemos esa experiencia comprobaremos enseguida que se confirma lo que delataba la aparente falacia: nuestra voz no puede hacerse cargo de su propia inconmensurabilidad si no es al precio de falsificarse. Nuestra voz no puede ser ella misma plural ni renunciar a que caiga a su alcance toda otra voz y texto y viceversa. Tampoco puede, si no es por vía de fingimiento e impostación de la voz, decir de sí que es retórica sin límites ni grados, sin capacidad de dosificar conscientemente su retórica. Ni puede declararse, sin saberse al tiempo falsa, retóricamente intocable, inderogable. Inconmensurabilidad radical y retoricidad general, esos dos tópicos de los pensamientos autodebilitados, se dicen, pues, desde un discurso que sobrevuela los discursos, desde una voz que arbitra el juego de las voces al tiempo que declara que no hay juego posible porque no hay campo común o porque no hay competencia, porque todos los jugadores llevan el mismo uniforme del club de la retórica. Voz (o metavoz o supervoz) que ocupa un lugar privilegiado justamente cuando abjura de éste y lo declara imposible e indeseable. Aquellas notas, inconmensurabilidad e indiferencia, lo son, si acaso, del conjunto, del sistema o el guirigay de las voces, pero nunca de ninguna voz concreta. Esa voz sobrevolante sí que es, y sólo ella, formal y formalista.
Detrás de tales reticencias puras y prácticas frente al todo vale y al todo es igual palpitan una obligación indemostrable y un conocimiento elemental, a saber: que es decente oponerse con fuerza a la vigente epidemia de resignaciones y renuncias y a su gesto estudiado de fatiga. Que al pensamiento le cabe más y mejor destino que la reducción a la mala literatura de Heidegger, Derrida y sus epígonos, y que al arte le aguarda mejor suerte que el sometimiento a la mala filosofía del arte que a menudo lo inspira y le da forma concreta. Mala literatura quiere decir poesía en el peor y más añejo de sus sentidos: blanda y nostálgica hasta lo fofo, adoratriz hasta el estrabismo, reverente, rememorante, guardiana de un enigma sin contenido o de una oscuridad sin verdadero enigma. Y mala filosofía del arte quiere decir ingenua, espontánea, acrítica, iletrada o a lo más de manual, descubridora de mediterráneos, repetidora del eco difuso del acabamiento del arte, defensora de la pureza cristalina y la autonomía absoluta de la experiencia estética, esclava del mito de la novedad sin contenido nuevo - no hay novedad posible, pero el sistema del arte pide más madera- . Mala filosofía, también, cuando es deudora de epistemologías simplistas o directamente erróneas, como lo son todos los sensismos, toda epistemología que afirme que lo primero y lo inmediato en el conocimiento son las sensaciones simples de color o formas, y que el objeto se edifica después con tales materiales. Eso lo desmienten las ciencias duras y blandas, y también la más sencilla introspección: lo primero es el ser del objeto objeto, la hipótesis del sujeto no sujetado emancipado imaginariamete en el objeto en la que nos va la vida, porque el objeto significa en sus extremos oportunidad o amenaza.
Oposición posible y discrepancia real entre arte y filosofía quiere decir también que no se ha renunciado a la categoría en ese su sentido etimológico que nos recuerda Heidegger pero que se desactiva y anula en el pensamiento de Heidegger. Esto es, categoría es la acción y el efecto de decirle a uno a la cara lo que es. Justo eso que prohibe la imperante pudibundia, el omnipresente eufemismo, que comienza llamando a las cosas por un nombre más blando y termina llamándolas por su nombre contrario. Categoría es la acusación en juicio, la atribución de conductas y cualidades con pretensión de verdad y con la aportación consiguiente de las pruebas, notas todas que lo son de la filosofía cuando ésta no se reduce a balbuceo autodebilitado. Y lo son también del arte cuando el arte no se hace cómplice de la fábula del mundo renunciando a figurar el mundo.
Categoría en todos sus sentidos les falta al arte y al pensamiento cuando se revuelcan en la idea obsesiva de la dificultad o la llana imposibilidad de la representación. (‘Representación’ es un término que significa tanto que ya casi no significa nada. Intentaré, por ello, interpretarlo y reducirlo brevemente: representación es el modo inexorablemente mediato de darse cualquier cosa, es el nombre de la imposibilidad de la cosa en persona, del comercio carnal con las cosas. A cambio de esa distancia, la representación permitió a lo largo de su historia una como delectación morosa en lo bello y lo bueno y una explicitud de lo feo y lo malo. Pues bien, después de todos los despueses, la representación ya no más consiente eso, sólo permanece su condición de impedimento, de interposición sin contrapartida entre el deseo y su objeto.)
Después de todos los despueses - después del blanco sobre blanco de Malevich o de la carta de Lord Chandos, de Hofmannsthal, esos dos lugares insuperables no sólo de la imposibilidad sino también de la intrínseca putrefacción de todo representar algo como algo- , después de eso, sólo caben vueltas atrás, arrepentimientos, repeticiones, manieras, exhibición y exhibicionismo de impotencias, cuyo alarde ya cansa. Si la impotencia exhibida no va acompañada al menos de su queja y su resistencia, o de otro plus cualquiera que ahora no imagino, es entonces indecente complicidad con la fábula del mundo, connivencia con la fuente de la mitad del dolor y de la muerte (por qué la fábula del mundo es fuente sólo de la mitad del dolor y de la muerte, más adelante se hará explícito).
(A este respecto, quizá debería ser más crítico y a la vez más benevolente. Me explico: la vía muerta de la exhibición de la impotencia y la imposibilidad de la representación, es vía muerta sólo en el ámbito de las objetivaciones, de las ideas. Es callejón sin salida apenas en el mundo 3 de Popper, para entendernos. La muerte del arte y el pensamiento es ahí, por ejemplo, convecina del teorema de Pitágoras, la revolución rusa o el Quijote. Es en ese espacio ideal donde arte y pensamiento se exhiben a sí mismos como acabados y sin prolongación posible. Pero no se le puede negar al artista o al filósofo que dé cuenta de su versión de ese dato fatal. No se le puede impedir que haga experiencia propia de tanto acabamiento, que lo convalide o lo refute - aun contra toda evidencia o esperanza- . Lo contrario significaría hacer valer el argumento de autoridad: la autoridad del pensamiento coagulado, objetivado, hecho cosa en la idea de la muerte del arte y el pensamiento. No pocos artistas y pensadores trabajan bajo el imperio inconsciente de ese error: que sus prácticas respectivas ocurren en el mundo 3 de Popper u otro cielo ideal, que su tarea consiste en traer una y otra vez a palabras e imágenes la idea cosificada del fin del pensamiento y el arte, o, si son del todo coherentes, que su tarea radical es el silencio. Al artista y al pensador se les debe pedir autoconciencia sobre el verdadero lugar de sus prácticas, que es el raro pero real espacio de la confluencia entre el hombre concreto y el mundo, el gozne entre mundo 2 y mundo 1 popperianos, único lugar donde se engendra el material de las objetivaciones. En ese ámbito obliga menos, obliga como dato entre otros, pero no paraliza, aquella frecuente reprimenda filosófica: que después de x ya no se puede y. Como consecuencia de tal error de ubicación - de ese descoloque que es también temor reverencial por las objetivaciones- , el pensamiento y el arte han devenido meros contempladores de ideas, han dejado de suministrar materiales nuevos para el cielo platónico. Toda filosofía es ya filología y todo arte se representa y se repite a sí mismo en el modo vacuo de su imposibilidad radical.)
Al artista y al pensador se les debe pedir que añadan un plus de resistencia y de queja, o de cualquiera otra cosa, menos de regocijo en la impotencia o de crítica ingenua al Ultrasistema. Llamo crítica ingenua a una crítica que habla el lenguaje de ese Ultrasistema, que opera bajo el efecto enervante de grumos teóricos como ontología del presente, tardocapitalismo, pensamiento único, globalización - o su imagen especular, el policentrismo etnocultural- , fin o entreacto de la historia, muerte y resurrección del sujeto, etc. Se trata de una jerga que el mismo Ultrasistema segrega como moco suyo, como lubricante de su siniestro engranaje. A esas resistencias patéticas el Ultrasistema se las merienda vivas, las envuelve en celofanes y las vende. El artista y el pensador están obligados - con obligación indemostrable, como lo son todas las obligaciones verdaderas- , a desquiciar el juego que nos mata, y eso requiere ingenio y destreza.
Una crítica no ingenua - ni siquiera efectiva, sólo no ingenua- , un plus cualquiera más allá del alarde de impotencia, tiene que tomar nota de estos tres datos. Primero, que el Ultrasistema ya no es el nombre-resumen de los instrumentos de dominio que los marxismos y otras sospechas pusieron de relieve. Ya no es del orden de cosas elemental de la estafa y la máscara, ya no es sólo la superestructura ideal que legitima una base de intereses groseros. Seguro que sigue siendo todo eso, pero el monstruo ha cobrado vida, se ha hecho autónomo, autómata. Amenaza ahora tanto a sus víctimas como a sus beneficiarios. No hay ya grupo de los siete ni trilateral alguna que hagan bailar a su son al monstruo - pensar lo contrario tranquiliza, dibuja un enemigo previsto y previsible, pero ya no más es cierto: basta para saberlo con mirar alrededor- . Segundo dato de una crítica no ingenua: que ese monstruo proteico que devora toda refutación suya tiene mucho de acorde con la constitución humana, con lo que el hombre es o ha llegado a ser o a estar. Que aquel endriago hace justicia a lo que hay de estructural o de histórico en el hombre. Ese espantajo es quizá ya el genuino ultrahombre, es destilado y resumen de lo propio del hombre. Arte y pensamiento, cuando se le oponen, cuando no lo celebran, se hacen en cierto modo inhumanos. Cuando se toma conciencia de ese hecho, se llega a sentir cierta piedad por aquella bestia necia del Ultrasistema. Pero es compasión que la bestia ni pide ni precisa. Se las arregla muy bien sola: lo que no la mata, la engorda, pero nada la mata. Ni siquiera la mata la guerra real que se le hace. La lucha armada es lucha armada suya, es, de nuevo, mucosidad que ella segrega, parte armónica de su totalidad. El deseo de una vida más alta, de otra cosa que la monstruosidad vigente y pasada, hace violencia a lo propio del hombre. Desde la perspectiva del monstruo, que es la perspectiva del hombre, los verdaderos monstruos, aunque inofensivos, son el arte y el pensamiento. Tercer dato de una crítica no ingenua: que el arte y el pensamiento son hoy fenómenos periféricos, que es mínima su capacidad para inquietar al monstruo o ni siquiera colaborar en su diseño. Que la presencia del pensamiento y el arte en los mecanismos de generación de mundos de vida no es directa, sino que la ejercen sus respectivas caricaturas y esperpentos. En el caso del arte, la industria mundial de la cultura, y en el caso de la filosofía, la hermenéutica difusa del todo vale y el todo es igual. Tal es hoy la verdadera y pálida presencia de arte y pensamiento en el mundo de la vida.
La hermenéutica, la koiné vigente en el pensamiento y en el arte, es más humana, más amistosa con las apariencias que su predecesores. Invita a la habitación pacífica y jovial de las precitadas ingenuidades. Pide continuidad con la historia y conciliación con la estructura, y viceversa. Es, en ese punto, heredera de un Hegel perdonador de crímenes en el confesionario de la conciencia histórica. La hermenéutica prescribe algo distinto de aquella resistencia todavía sin nombre: manda continuar sine die con la despedida inacabable, con el largo adiós a la cultura, en sus propios términos. Pero tal y no otro es el discurso típico del borracho molesto y violento, ése que siempre avisa de que ya se marcha, que promete siempre no más molestar y balbuce excusas que alterna con nuevas amenazas. A esa condición beoda, de mala borrachera matona y llorosa, no de borrachera cantarina, invita la koiné hermenéutica. La hermenéutica se presenta a sí misma como rechazo de la violencia, de una violencia que presuntamente habita un pensamiento descrito como metafísico. Pero resulta ser justo lo contrario: la hermenéutica autoriza y alienta la triple raíz de la violencia: la fábula mediática del mundo, la alucinación del género y la resurrección de los dioses. Unos dioses cuya muerte, por cierto, tuvo lugar apenas en el texto, pues en el mundo y su fábula nunca dejaron de gozar de salud insultante. La hermenéutica arrebata todo medio de expresar lo falso, inutiliza toda categoría, todo decir a la cara lo que es a alguien o a algo. Y lo inutiliza por el procedimiento de enfatizar la historia de ese reproche, de resaltar su horizonte de posibilidad. Así emborrona su contenido y su eficacia. (La hermenéutica es tinta de calamar para ocultar esta evidencia: que no hay Dios ni dioses, ni sentido en el ser ,este si lo hay nunca será alcanzado. La hermenéutica no niega esa evidencia: declara la equivalencia con su contrario, cualquiera que éste sea.)
Oposición posible y discrepancia real entre arte y filosofía quiere decir que se mantiene el sentido objetivo del genitivo en el sintagma ‘filosofía del arte’, esto es, que la filosofía puede serlo del arte sin aprensiones, aunque con todas las cautelas que le son propias, y que no son pocas. O algo aún más fuerte: que la experiencia del arte mejor, más lúcida, más compleja, llena de matices y rica en perspectivas es la que proporciona una filosofía del arte, y que sus alternativas son, todas, reducciones y pobrezas de esa experiencia fértil, a saber: o bien la experiencia gastronómica del me gusta o no me gusta, que sólo cabe acompañar de gruñidos, de interjecciones; o la experiencia del experto, que tiende a destacar lo inesencial, lo autoalusivo, la jerga, las ínfimas acumulaciones de sentido y los mínimos meandros del mundillo del arte; o bien una experiencia fetichista y aurática que no ha tomado nota debida de la irreparable secularización del arte, una experiencia, pues, que es sucedáneo de experiencia religiosa para clases cultas y por lo demás descreídas; o la experiencia anodina, superficial y acelerada del consumidor compulsivo de mercancías de la industria cultural, que exhibe en su conducta toda la patología del tic y del espasmo, una práctica urgentemente aprendida e imitada como signo de socialización exitosa; o bien, y por último, la experiencia del inversor, que no ve en el arte otro valor que su valor de cambio ni alberga otra expectativa de incremento propio que aquélla de la materialización de una plusvalía en la que se enajena. Eso no quiere decir que la filosofía del arte agote el campo de su experiencia, pero sí que los mejores rendimientos de la obra de arte sólo por su medio se liberan y se excitan. Sólo la mirada crítica, sabia y lúcida sobre el arte acota el área legítima de una mirada extática, intuitiva, metafórica, poética, y la puede librar del mucho fraude y la mala ingenuidad que la amenazan.
Preservar la distancia entre arte y filosofía y declarar la posibilidad y la urgencia de una filosofía del arte, o de una filosofía y un arte a secas, significa también que se ha desoído este canto de sirena del pensamiento heideggeriano y sus satélites hermenéuticos, a saber, que ser y sentido coinciden, que ser es el sentido del ser. Si el sentido se define como la orientación, el encaramiento, la apelación de las cosas al hombre, la devolución de la mirada que el hombre les dirige, la existencia de un designio y un mensaje en el ser, que encima ni siquiera es mensaje ni designio nítidos, claros, distintos ni comunicables, entonces, si sentido es todo eso, hay que afirmar esta verdad desnuda y dolorosa (pero tal vez también liberadora): que el ser, sea lo que fuere, no tiene sentido, que no devuelve la mirada ni se encara ni se orienta hacia el hombre, ni dice nada ni contiene un designio. Si el hombre es existencia arrojada, no es verdad que con el hombre se arrojara un manual de instrucciones para la gestión del arrojamiento, un manual perdido en el estrépito de la caída y que debemos encontrar.
La búsqueda de sentido en el ser, la busca de ese manual perdido de la condición yecta del hombre, constituyó el hilo conductor de la ciencia y la filosofía hasta donde éstas compartieron su camino, y fue también la causa última de su final divorcio y de su mutua hostilidad. Cuando Heidegger asegura que "la ciencia no piensa" quiere decir que ya no piensa encontrar detrás, debajo, o lejos, un sentido en el ser, y que así la ciencia traiciona el presunto destino del pensamiento: constituir la respuesta rememorante a una llamada del ser, una llamada que nadie no alucinado ni mendaz ya escucha. Husserl, por su parte, formula una queja y una esperanza semejantes: "las cuestiones que la ciencia excluye por principio son justo las más candentes para unos seres sometidos, en esta época desventurada, a mutaciones decisivas: las cuestiones relativas al sentido y al sinsentido de la existencia humana." (Hay, no obstante, una diferencia radical entre Heidegger y Husserl. A Husserl lo guía - pero también lo pierde- su enemistad extrema con los fantasmas, mientras que Heidegger se codea con ellos y habla con fluidez su espectral lenguaje.)
El resultado, y ya premisa, de la ciencia, que no hay sentido en el ser, lo recibe la filosofía con sonoras pataletas. Acusa a la ciencia de aquello que la ciencia sólo delata. Le reprocha que desencanta el mundo cuando apenas atestigua su condición de ‘no encantado’. Es ése un resorte y un truco frecuentes en el pensamiento hermenéutico. En la recepción del pasado y en la lectura del presente, la hermenéutica prohibe prescindir de la morralla acumulada. El contacto con la morralla, su degustación, su gusto, constituyen la verdadera comprensión hermenéutica. O con una imagen musical: la hermenéutica invita a sumarse al coro de la melopea en curso, y a ensayar, a lo sumo, si somos intrépidos, una variación acorde con aquella salmodia. De ese modo, la anomalía, la avería, el error, ponen siempre nombre a sus enmiendas. La hermenéutica nos obliga a leer toda reparación en los términos propios de la avería. Con el uso torcido del término ‘desencantamiento’ parece que al mundo se le roba algo positivo que tuviera. Pero lo que dice al respecto la ciencia es que no hay ni hubo nunca tal encantamiento, que percibirlo, no habiéndolo, fue avería. La ciencia no prohibe el encantamiento ni su deseo, ni su necesidad. Afirma que no lo hay después de larga busca entre los extremos de lo enorme y lo minúsculo. La consecuencia es clara: el encantamiento, si necesario y deseable, es tarea, es construcción, es producto, no fruto ni hallazgo. Y su edificio corre a cargo de aquello que puede edificarlo: el arte y la filosofía.
(Pero hay más ejemplos de aquel ardid de la hermenéutica: secularización, ese término pregnante, se dice también desde una anomalía: lo sagrado. Seglar es la condición, que no precisa nombre, del no haber Dios ni dioses. Yo no soy seglar si no lo es desde la anormalidad del ser religioso, como no soy civil o paisano si no lo es desde la avería del ser militar, ni soy gitano si no lo es desde el percance del ser payo - o viceversa- , ni maketo si no lo es desde la patología mortífera de lo vasco. Eugenio Trías se sirve de ese truco cuando llama "gran ocultación" al no haber Dios ni dioses. Describe así por completo al revés el proceso de secularización: dice que se tapa lo que hay cuando lo que se ha hecho es destapar que no lo hay. De eso tuvo gran culpa Nietzsche al hacer uso de la metáfora de la muerte de Dios. Así da excusas al interminable funeral, al no saber qué hacer con el cadáver y a la previsible y ya cumplida resurrección. Vattimo, en la misma línea, niega que en absoluto la muerte de Dios signifique declaración de no existencia del objeto ‘Dios’. Eso sería ‘metafísica de la presencia’ - en este caso, digo yo, que de la ausencia- , e incompatible con la tesis autodevoradora de que no hay hechos sino interpretaciones. El objeto ‘Dios’ está ya para siempre vigente, hermenéuticamente vigente, porque una vez fue vigente: así lo pide el postulado de la continuidad y la conciliación. La lectura de Dios, e incluso la lectura de su muerte, no puede prescindir de esa vigencia. En términos hermenéuticos, secularización del arte significa, pues, su contrario: la persistencia indestructible de su carácter de sagrado. En el juego hermenéutico las negaciones no niegan, al revés, enfatizan y resaltan lo negado. Las negaciones hermenéuticas niegan menos aún que las dialécticas. En éstas últimas, se da paso a la conservación de lo negado, pero siempre, según doctrina, en el modo de su superación. En la negación hermenéutica no ocurre eso: no hay superación posible. Si en la dialéctica la enfermedad se supera bajo la especie de la secuela, en la hermenéutica se supera sólo en el modo de la recaída. El universo hermenéutico es inflacionario: nada en él desaparece ni se aniquila. Están proscritos, entre otros, aquellos dos desbrozadores filosóficos: la navaja de Occam y la hoguera de Hume. Eso puede que indique deseables tolerancia y caridad, pero se echan de menos cuando se trata de negar lo falso y lo malvado.)
A la ciencia - que no precisa nombre si no es desde la anomalía del engaño o el error- se le afea que no obligue a esta o la otra conducta o actitud humanas sólo porque afirma que eso no se lee en el ser que ella destripa, y porque se niega a conservar como válida y vigente la lectura en que aquello se leía (ese segundo es su gran pecado metafísico: la desconsideración y la impiedad con respecto a aquello que se revela como error; es ésa su violencia, pero la ciencia la acepta incluso contra sí misma). Habría que traer aquí a colación aquella elementalidad de Max Weber, tan repetida como poco asumida: una ciencia empírica nunca podrá decirnos qué debemos hacer, sino qué podemos hacer, y, en ciertas condiciones, qué queremos, esto es, cuáles son las consecuencias implícitas en aquello que queremos explícitamente, o cuáles serán sus efectos secundarios.
Para mejor denostar a la ciencia, la hermenéutica la describe como mito entre otros mitos, y a ese efecto, de nuevo, hace uso de la diferencia que refuta: la diferencia entre el mito y lo que no lo es. No negaré, por cierto que se pueda mirar a la ciencia con ojos míticos, no negaré que se la pueda mitificar, ni que, de hecho, la fábula del mundo contenga el ingrediente de la mitificación de la ciencia. Ni negaré esta obviedad: que la ciencia hecha técnica es el instrumento de la propagación y la ubicuidad de las fantasmagorías, por no hablar de la eficacia que añade al potencial humano de dar muerte. Lo que niego,y por lo tanto afirmo con negación indemostrable, es que mito y lógos sean indiscernibles o mutuamente inconmensurables.
La opción por la hermenéutica o la metafísica o, en otros términos, la elección o el rechazo de la tesis de que no hay hechos sino interpretaciones, es verdad que da razón a la hermenéutica y se la quita a la metafísica: nada obliga de hecho a preferir uno u otro estilo de pensar, ni siquiera la propia autocontradicción, ni ninguna evidencia. La hermenéutica prueba su teorema de la intraducibilidad entre las voces haciéndose ella misma intraducible, desactivando la evidencia y quitando eficacia a la autocontradicción, afirmando el carácter epocal y local del lógos y la empiria, destituyendo a éstos, lógos y empiria, de su vieja condición de estructura trascendental, universal y ahistórica. En la base hay una decisión, una apuesta, dos talantes distintos - cosas todas muy heideggerianas- , dos éticas que mutuamente se acusan de violentas y de promotoras de la violencia. Y que yo trato de complemntar en su fracaso Yes que ambas se equivocan en lo tocante a la violencia real, la que hace sangre. No hay que ser ingenuos: el pensamiento, fuerte o débil, es periférico y textual, carece de efectos directos sobre el mundo y su violencia.
No se quiere aceptar esta evidencia: que la fuente del horror, de su mitad al menos, no es la falta de sentido en el ser que la ciencia atestigua, sino el sentido malamente constituido, sin arte ni pensamiento, sin apostasía hacia Dios quees solo donde se puede encontrar a dios mismo. Arte y pensamiento no tienen hoy tiempo de construir sentido porque todo su tiempo lo ocupan en hacer alarde de su propia impotencia. Curiosa y paradójica situación: la hermenéutica deplora los ubicuos crímenes y horrores al tiempo que niega toda eficacia a su único remedio: un sentido cuya fuente verdadera no es el ser sino el hombre, y no es sentido dado sino sentido puesto, y no es inexorable sino modificable con pensamiento y arte, e incluso prescindible cuando quiera que nos atrevamos a ser héroes y a vivir sin sentido. Podrá ser ésa una vida horrible, pero ahorra mucha sangre. Si tal fuera el precio, habría que pagarlo. Habría que decirle a la cara lo que es al sediento de sentido a cualquier precio. Por mucho que hermeneuta - habría que decirle- , eres malhechor cuando el horror y la sangre son la contrapartida necesaria del sentido que reclamas. Y hoy exigen sangre y muerte estos dos sentidos malamente construidos, miopemente leídos en el ser, estos dos pronombres mayúsculos: Tú y Nosotros, Dios y Género.
La construcción automatizada e inconsciente del sentido, ésa sí, es la fuente de la mitad de todos los horrores, justamente de la mitad evitable. La otra mitad procede, como veremos pronto, del ser deplorable y penoso de aquel ser sin sentido. Pues hay otro resorte del pensamiento - y en este caso no sólo hermenéutico- que dificulta la escapada de aquella culpable minoría de edad. Otro automatismo que impide la construcción de un sentido con arte y pensamiento. Otro mecanismo que oculta la necesidad y la urgencia de esa tarea. Ese resorte no es otro que la presunción infundada de que la verdad es adorable. Me interesa mucho hacerme comprender en este punto delicado. Si afirmo, como afirmo, que es mito y error sangriento la adoración de la verdad, no estoy apostando por la mentira o el error. Sólo afirmo que no se sigue de la verdad su reverencia, que la verdad es deseable sólo por verdadera, aunque nos prive de un sentido dado, de un manual de instrucciones para la vida, aunque nos obligue a la fatiga de construir ese sentido con pensamiento y arte. Afirmo sólo que a lo verdadero no se le adhiere la bondad ni la belleza, como asegura la doctrina medieval de los trascendentales, y como late impensadamente en buena parte del pensamiento clásico, moderno y posmoderno, fuerte o débil, hermenéutico o metafísico. Cuando alguien encuentra o cree encontrar la verdad, el automatismo que denuncio le manda postrarse y adorarla. Eso es verdad incluso en el paradigma de la irreverencia: Nietzsche. A Nietzsche, el gran trasvalorador de todos los valores, se lo ve genuflexo y lacayo de la verdad que encuentra: la economía del todo, la voluntad de poder, la biologista vida. Pero los ejemplos son incontables: el funcionalismo adora la función que descubre y por esa adoración se hace creyente y defensor de aquello que la función tan solo explica; el ecologismo desborda su diagnóstico legítimo y venera a la naturaleza, y la personifica en el mito de Gaia; Heidegger idolatra sin disimulo al ser y le dedica no pocos epítetos divinos; Derrida llama directamente Dios a eso que ya ha tenido lugar irremediablemente cuando acontece la escritura, eso de lo cual la escritura no puede hacerse cargo porque siempre la precede; el pensamiento débil exalta su debilidad y el fuerte su fortaleza, cuando bien podrían ambos lamentarlas; las utopías acaban adorando el camino que conduce al no-lugar que dibujan y declaran al camino como único lugar adorable, en vez de denunciar su estorbo y su fatiga, su interposición entre el deseo y su objeto; la misma madre Teresa, que tiene por verdad última el dolor, la enfermedad, la pobreza, no discierne al doliente del dolor, al enfermo de su enfermedad, y adora a ambos.
Mas podrá el hombre dejar de adorar la verdad, podrá apostar de ella, y luchar su irreconciabilidad?, podrá el hombre no ser en el arte hasta que el ser lo venza y lo subyugue, hasta que la reconciliación sea real y el ser sea. Podrá el hombre ser un beun compañero enemigo del hombre?, a tal punto que el lobo del hombre no se lo trague sino que se vomiten uno a otro una y mil veces. Hasta la develacion del ser.
Si dejamos que al ser se le adhieran sus trascendentales sin el prejuicio de la adoración, ¿qué pasa?: que coincidimos con el medieval mientras diga lo obvio: que la cosa es algo, que no es otra, que es una porque si no serían dos o tres cosas, y que es verdadera en un sentido que no añade nada al decir que es cosa. Diferiremos del todo, sin embargo, cuando el escolástico agregue que la cosa es buena y bella. Eso no son trascendentales sino atributos de algunas cosas, y atributos hijos de su sentido puesto, del encaramiento que le añadimos, no de su ser, que es neutro, cuando no directamente torpe, feo y malo. Si dejamos que a la cosa se le adhieran más trascendentales que aquellos obvios del ser una y la misma cosa, comprobaremos cómo sin dificultad surge esta serie u otra parecida: la precariedad, la caducidad, la mala construcción, la pesadez, la torpeza, la fealdad, el error, el dolor y la muerte. Las cosas, como verdad, no piden piedad en el sentido de reverencia o adoración, que es, como se sabe, uno de los sentidos de la pietas. Piden piedad en el sentido de la clemencia, de la misericordia por su condición múltiplemente menesterosa, por su maldad y su fealdad sin culpa. Piden piedad aunque esa condición suya sea la fuente de la mitad del horror que nos aqueja.
Arte y filosofía deben recuperar esa su capacidad de negación que les roba la koiné hermenéutica. Su fuerza negadora de lo evitable - el sentido sangriento de la fábula del mundo- , y también de lo inevitable: el dolor y la muerte. Negación en este último caso no es el cerrar los ojos, el apartar la vista del dolor y la muerte. Es su contrario: es el mantenimiento de la perdida facultad de escándalo por el dolor y la muerte, la protesta y la memoria por el horror ya acontecido, y la resistencia, aunque sea inútil, ante el horror que se avecina. La vigente koiné del pensamiento y el arte, la hermenéutica, no está en condiciones de acometer esa tarea negadora, porque se ha automutilado de los instrumentos que la harían posible.
Ahora bien, hay que detenerse justo al borde del abismo. La filosofía del arte no puede prescribir al arte tarea ninguna positiva, ni puede asignarle función social o pública. No sólo porque la filosofía sea, como es, del todo impotente para asignar funciones y prescribir tareas en el mundo de la vida. Aún bajo la conciencia de que su eficacia es meramente textual, tampoco así puede, si es lúcida, recetar un cometido que remede y recupere la función del arte sacro: ser la biblia sensible para analfabetos, ni siquiera en el modo secularizado de una mitología racional. De lo que hay que sacudirse es justo de toda secularización hermenéutica, que no es otra cosa que el regreso de lo sagrado al único lugar de donde fue expulsado: el texto filosófico. Hay que defender ese baluarte casi ya rendido por la hermenéutica, resistir la venganza de los dioses por ofensa tan leve: publicar la noticia exagerada de su muerte. Por eso la filosofía del arte no deberá recetar función social ni pública del arte, una función que solamente podría tomar forma religiosa. Al contrario, la filosofía del arte debe delatar cualquier intento en esa dirección regresiva.
Y dicho esto me delato, ya que ni la filosifia ni el arte pueden construir sentido, yo busco la negación, la apostasia el no ser, para su develamiento, el arte jamás podrá construir el sentido, se separo de la religión para no volver mas, excepto a su real y definitiva muerte, una onteteologia del arte, sale del como que es su casa para entrar en el que sentido tiene?, en una búsqueda ontológica, y en ese preciso momento en el que el ser se revela, el arte a muerto.
La sangre el dolor y la muerte que exige el ser habran triunfado y entonces el amor el sacrificio otra vez el no ser para ser, la santidad, mas alla del arte, quizas se encuentre su finalidad, su traición.
Ahí mi critca a todas las antropologías, buscar el modo, estudiarlo sin creer en el ser que en ellas hay, me es imposible, a menos que solo estén pensadas desde el poder
Y como creer en el ser que hay en el fondo de todas las construcciones culturales, si no se vive en su no ser, sino se lo experimenta.
He ahí el arte, pero he ahí como herramienta he ahí su función?, no el mismo se encargara desde su no ser de descargar toda función posible, y de desmantelarse como herramienta, pero en su velado orden, en su caos vasto, el ser que es inmutable, nos da la sensación de movimiento y asi y solo asi es que podemos percivirlo, en una construcción dinámica imaginaria , metonímica.
La concepción del biotejido no es otra que el juego con todos los conflictos , un entrenamiento constante en el otro, que es donde el sujeto del objeto se formula donde la esperanza y la amenaza se sienten he aquí mi arte, por tanto condeno toda abstracción del arte sin los sujetos del arte, condeno a Kant y con el a Hegel y a todos a quellos que se delligan del suejeto en el objeto artisitico, a tal punto que el propio objeto como como sujeto en en si, es para mi búsqueda del ser, aunque el objeto no sea, pero cual es el objeto en el hecho teatral, dndeon pueden convivir todos los medios, para mi esta en el encuentro y desencuentro con el otro en el juego de sus conflictos, representados hasta que la presencia se encuntre.
Un completo y equivoco acto de fe.
Ahora es posible a partir de una onteoteologia relizar una antropología científica, no ambas son irreconcliables, pero que mas fino error que ese la negación exquzofrenia del hombre y sus distintas actividades, y otra vez el arte, el no ser, que en la destrucion esetica, siniestra del ser, de laguna manera los reconcilia, aunque falsamente.
No soy un artista busco profetas, profetas falsos cuasi artistas, radicales hasta la traición de su obra misma, de su no ser, al fin y al cabo santos.
Como tal el campo de acción no se podría entender como otro que el teatro loco, es decir el mundo, y la formulación, una transgresión constante,epro creo yo entonces que el arte es el proceso de transgresión contante en la sociedad desde una vocación performativa para encotrar el ser. Intento hacer un campo de sublimación de la sangre del dolor y la muerte,nada mas equivoco y nada mas cierto, sea este mi erro , sea esta su muerte.
sábado, 10 de octubre de 2009
667 TESIS DE LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION
667 TESIS DE LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION
1-El ser es Dios
2-El hombre es un querer ser, VOLUNTAD DE SER
3-EL HOMBRE ES Y NO ES
4-CRISTO REDIMIO A LA CREACION, EL SER NO FUE, Y NO SIENDO, ES Y JUNTO A EL TODA LA CREACION.
5- EL HOMBRE SUFRE UNA CONDICIÓN EQUIVOCA.
6-EL HOMBRE TIENE EL DEBER DE MATAR A DIOS,PARA SER HOMBRE ES DECIR PARA SER Y NO SER, AL FINAL DIOS SIEMPRE RESUCITA.
7-TODA LA HUMANIDAD ES SALVADA POR CRISTO, CREAN O CREAN EN EL, MAS EL JUZGARA A TODOS POR SUS ACCIONES SEGÚN SU CULTURA Y CREENCIAS.Mas si el hombre es culpable, de lo que hace y de lo que no hace como se salvara el dia del juicio?Pues si a pesar de sus errores, no se rindio siguio luchando por sus ideales, individuales, de comunidad, culturales, morales, religiosos, pues ahi reside la grandea del hombre, que a pesar de que sabe que no es, sigue intentando con fe el ser, llevando la voluntad de ser su lucha hasta el último segundo de su muerte, el hombre merece salvar su juicio.
8 EL AMOR ES LA CONDICION DEL SER: ENTENDIENDO AMOR COMO LA PASION POR EL OTRO HASTA EL EXTREMO DEL SACRIFICIO.
9-SOLO SE PUEDE AMAR LO QUE SE HA ODIADO,ES DECIR SOLO SE ES CUANDO ANTES NO HAS SIDO, ETENDIENDO EL ODIO COMO LA PASION POR LA DESTRUCCION DEL OTRO.
10- EL MAXIMO MANDAMIENTO ES EL AMAR A TUS ENEMIGOS, ES DECIR SACRIFICAR TU SER PARA QUE EL OTRO SEA.
11-EL REINO DE DIOS ESTA EN EL SER DEL HOMBRE, POR LO TANTO EL HOMBRE DEBE DE HACER EL REINO DE DIOS EN LA TIERRA , ES DECIR LUCHAR POR LA LIBERACION,RELIGIOSA, CULTURAL, MORAL, SOCIAL, POLITICO Y ECONOMICA DEL HOMBRE.
12-ESTA LUCHA SIEMPRE SERA EQUIVOCA, COMICA, MAS ES EL DEBER SER DEL HOMBRE.
13- EL HOMBRE SOLO SERA HOMBRE SI DESEA SER DIOS
13-EL NO SER SURGE COMO OPOSICION DEL SER, EL MAL SURGE COMO OPOSICION AL BIEN , NO PUDO SER CREADO YA QUE NO ES.
14- PERO SI EL MAL NO ES PORQUE ES, ES DECIR PORQUE EXISTE, EL PROCESO DEL NO SER ES ESO HACER QUE EL SER NO SEA, LO QUE VEMOS COMO MANIFESTACION DEL NO SER, NO ES OTRA COSA QUE SU PROCESO DE EROSION DEL SER.
15- LA CONDICION DEL DIABLO ES, LA DEL NO SER, MÁS EL FUE POR LO TANTO SIEMPRE SUFRIRA EL TORMENTO DEL NO SER, PORQUE HAY UNA PARTE DE EL QUE FUE CREADO POR EL SER Y QUE NUNCA DEJARA DE SER O MAS BIEN DE QUERER SER, DE QUERER SER DIOS.
16- EL PRINCIPAL PECADO DEL HOMBRE CONSISTE EN QUERER SER DIOS, MAS SI NO COMETE ESE PECADO DEJARIA DE SER HOMBRE. ESE PECADO EL HOMBRE DEBE DE COMETERLO.
17- ES UN ABSURDO DE QUE EL HOMBRE QUIERA SER DIOS?, NO ESTA EN SU PROPIA NATURALEZA, MAS SOLO HAY UNA FORMA DE SER DIOS, NO SIENDOLO, ACEPTANDO LA VOLUNTAD DE DIOS Y ENTREGANDOTE COMPLETAMENTE A EL.
18- MAS EL HOMBRE NO PUEDE DISERNIR ENTRE LA VOLUNTAD DE DIOS Y DE EL MISMO, SE NECESITA DE LA MÁXIMA HUMILDAD Y DE LA MAYOR FE.
19- PERO SI EL HOMBRE ES HONESTO EN ESTA CONFUSION TERMINARA ODIANDO A DIOS Y CONVIRTIENDOSE EN SU ENEMIGO.
20- EL HOMBRE ESTA LLAMADO PARA LA SANTIDAD, YO LO LLAMO A LA MÁXIMA MALDICION.
21- EL CAMINO MÁS OSCURO EL CONVERTIRSE EN ENEMIGO DE DIOS Y DE LOS HOMBRES, PARA PODER AMARLOS.
22- ERES UN SER EQUIVOCO Y NO PUEDES TOMAR LA VIDA DE TU PROJIMO POR NINGUNA IDEA O CREENCIA, SOLO SE PUEDE LLEVAR A LA RELIZACION EL AMOR CON SERES VIVOS, A LOS MUERTOS YA NO SE LES PÚEDE DAR AMOR.
23- SI TODAS LAS IDEAS DEL HOMBRE SON EQUIVOCAS, AUQNEU COMO IDEAS EN ESTADO ABSTRATO PURO NO LO SON, SINO MAS BIEN EN EL PROCESO DE SU REALIZACION PRACTICA, Y EN SU DESRROLLO TEORICO , TODAS LAS IDEAS TAMBIEN SON ACERTADOS YA QUE EN EL HOMBRE TODO ES Y NO ES, POR LO CUAL TODAS LAS IDEAS PUEDEN COMPLEMENTARSE SI SE PURIFICARAN LO CUAL ES IMPOSIBLE PARA EL HOMBRE. MAS EL PRINCIPIO DE COMPLEMENTARIEDAD LO RIGE TODO Y EL HOMBRE SOLO PODRA DESARROLLAR SU VOLUNTAD DE SER EN COMUNIDAD EN EL OTRO.
24- LA LUCHA POR LA INTEGRIDAD, ES EN TODOS , UN HOMBRE ES UN INDIVIDUO PERO EL SER SOLO SE ENCUENTRA EN LOS OTROS, DEBE DE COMPLEMENTARSE INTEGRARCE AUN EN EL MA{XIMA SOLEDAD O MEDITACION EL HOMBRE SE IONTEGRA BUSCANDO SU DESISTEGRACION.
25- EL PRINCIPIO DE LOS CONTRARIOS, ESTOS SE TOCAN , ES EL PRINCIPIO DEL NO SER PARA SER, PRINCIPIO MAXIMO EN LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION.
26- TODA LUCHA POR LA LIBERACION ES SOICIAL AUN LA LUCHA ETICA , MORAL ES SOCIAL, NADIE PUEDE SALVARSE POR SI MISMO, UNO SE SALVA EN EL OTRO, POR EL SACRIFICIO.
27- NUESTRO GRAN ENEMIGO ES CRISTO Y AL DEBEMOS SEGUIRLO Y AMARLO.
28- NO HAY UN LLAMDO PARA CREAR UNA IGLESIA SINO PARA ALTERARLAS TODAS, ALTERAR PARA VER EL SER, PARA TRATAR DE DISERNIR LO QUE ES Y LO QUE NO ES.ESTE ES EL PRINCIPO DE LA ALTERACION BUSCAR AL SER.
29. LA ETICA DE LA DELINCUENCIA, PARA ROMPER CON TODA ETICA BURGUESA, MAS EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, Y ES MAS EL FIN ESTA , HAY QUE SABER SENTIRLO EL FIN ES UN PROCESO EN SI MISMO, ES DECIR EL MEDIO ES EL FIN, POR LO CUAL SOLO DIOS PUEDE SALVAR AL HOMBRE.
30- ESTA ES LA GRAN ARMA CONTRA EL CAPITALISMO DESPERTAR LA VOLUNTAD DE SER DE LOS HOMBRES.
31- NO SE NIEGA, LA LUCHA DE CLASES, MAS NO SE CRER EN ELLA COMO EL MOTOR DE LA HISTORIA SINO COMO UNO DE SUS COMPLEMENTOS EL VERDADERO MOTOR DE LA HISTORIA EL LA LUCHA POR EL SER, QUE VIENE A SER LA LUCHA ENTRE LO QUE NO ES Y LO QUE ES.
32- PORQUE NO ENTREGARSE A DIOS AL FIN Y AL CABO? POR UN PRINCIPIO MAXIMO DE HONESTIDAD UNA RELACION REAL CON EL , EN LA QUE INTERVIENE EL NO SER, UNA HUMILDAD EN LA QUE SIEMPRE SE ES EQUIVOCO, UN UESTIONAMIENTO CONSTANTE AL PODER , YA QUE EL PODER NO ES, Y AUNQUE EL AMOR ES EL PODER MAXIMO CONSISTE EN DESPOJARSE DEL PODER PARA OBTENERLO EN REALIDAD, ES DECIR EL AMOR.
33- LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION ES UN PROCESO HONESTO HACIA EL AMOR DE DIOS Y DE LOS HOMBRES, EN LOS QUE LOS HIJOS DE DIOS SE DESPOJAN PARA SER.
34- EL ARTE, ENTENDIDO COM LA INCESANTE BUSQUEDA DE LA NO FORMA, ES DECIR EL TRNASITO POR TODAS LAS FORMAS Y MEDIOS PARA BUSCAR EL SER, ES LA HERRAMIENTA BASICA DE ESTA ONTOTEOLOGIA.
35- El principio de el amo y el esclavo es el miedo a a la muerte, vencer este miedo es imposible e inhumano, mas en su exlatación hay una liberación, no debemos dejar que por este miedo nos controlen, antes muerto que dejar de luchas por mi dignidad.
36 El aposta es un maldito, y lleva con el la conciencia de la tristeza mas profunda el deseo de estar con Dios y el no poder hacerlo.
37 la inflitracion y la dicidencia deben de complementarse, nadie puede estar inflitrado en el sistema si no es un disidente, y la disidencia de por si no sirve, el llamado es a alterar el sistema.Sean putas, pero putas muerde falos.
38 el ser humano vive una gran lucha descolonizadora en la mente ha esto llamamos la guerra del imaginario, todo apostata esta llamado a esta guerra.Por lo cual lo primero que se debe alterar es el lenguaje, al verbo.Destruir el lenguaje es otro mandamiento, otro deber ser.
39 taller de ciritica comedia en 7 numeros, es la ceremonia universal de nuestra religión, debe de practicarse constantemente, el primer nuemro es un rito, el segundo numero una narración, el tercero la representación, el cuaro el discurso intelectual la critica, el quinto la alteración el juego subversivo, el 6 el dia del hombre la creación, el pensamiento, el alma, no se olviden del despojo para poder entrar en este numero, todos los números ecepto el séptimo están dentro de el, y el séptimo el descanso para luevo volver a empezar, el numero cero es el numero de las preguntas.Y se comienza con el despertar.
40- solo la voluntad de ser puede contra el
capital, el capitalismo es la verdadera religion del hombre, es esa religion la que estan llamdos a destruir, cuando la voluntad de ser, controle el capital, se habra ganadado una gran batalla.
41- Hemos elegido tres grandes sistemas para alterar, en esta lucha contra el capitalismo, sistemas politicos-economicos, la lucha es por la democracia directa, por la presencia, el principal enemigo son la clase politica ya sea de izquierda o de derecha, ya que esta solo trabaja para su propia clase la politica y esta vendida al capital. Destruir su imaginario. Sistemas de comunicacion, destruir el lenguaje, la permanete guerra de desolonizacion, alterar los mas medias, diacritica, el pensamiento critico constante, y tomar los mass medias, mientras estenmanejados por los empresarios serviran solo al capital, sistemas religiosos, luchar contra el cyborg, la deshumanizacion, el tecnocrata,el burgues y aun del proletariado hecho maquina, despertar la voluntad de ser, y amar a tus enemigos, alterrar todas las religiones, la teologia de la prosperidad , desturila, el opus dei, destruir su imaginario, han hecho de Dios un Banco , una coroporacion, haced de los hombre y de Dios sus enemigos.
1-El ser es Dios
2-El hombre es un querer ser, VOLUNTAD DE SER
3-EL HOMBRE ES Y NO ES
4-CRISTO REDIMIO A LA CREACION, EL SER NO FUE, Y NO SIENDO, ES Y JUNTO A EL TODA LA CREACION.
5- EL HOMBRE SUFRE UNA CONDICIÓN EQUIVOCA.
6-EL HOMBRE TIENE EL DEBER DE MATAR A DIOS,PARA SER HOMBRE ES DECIR PARA SER Y NO SER, AL FINAL DIOS SIEMPRE RESUCITA.
7-TODA LA HUMANIDAD ES SALVADA POR CRISTO, CREAN O CREAN EN EL, MAS EL JUZGARA A TODOS POR SUS ACCIONES SEGÚN SU CULTURA Y CREENCIAS.Mas si el hombre es culpable, de lo que hace y de lo que no hace como se salvara el dia del juicio?Pues si a pesar de sus errores, no se rindio siguio luchando por sus ideales, individuales, de comunidad, culturales, morales, religiosos, pues ahi reside la grandea del hombre, que a pesar de que sabe que no es, sigue intentando con fe el ser, llevando la voluntad de ser su lucha hasta el último segundo de su muerte, el hombre merece salvar su juicio.
8 EL AMOR ES LA CONDICION DEL SER: ENTENDIENDO AMOR COMO LA PASION POR EL OTRO HASTA EL EXTREMO DEL SACRIFICIO.
9-SOLO SE PUEDE AMAR LO QUE SE HA ODIADO,ES DECIR SOLO SE ES CUANDO ANTES NO HAS SIDO, ETENDIENDO EL ODIO COMO LA PASION POR LA DESTRUCCION DEL OTRO.
10- EL MAXIMO MANDAMIENTO ES EL AMAR A TUS ENEMIGOS, ES DECIR SACRIFICAR TU SER PARA QUE EL OTRO SEA.
11-EL REINO DE DIOS ESTA EN EL SER DEL HOMBRE, POR LO TANTO EL HOMBRE DEBE DE HACER EL REINO DE DIOS EN LA TIERRA , ES DECIR LUCHAR POR LA LIBERACION,RELIGIOSA, CULTURAL, MORAL, SOCIAL, POLITICO Y ECONOMICA DEL HOMBRE.
12-ESTA LUCHA SIEMPRE SERA EQUIVOCA, COMICA, MAS ES EL DEBER SER DEL HOMBRE.
13- EL HOMBRE SOLO SERA HOMBRE SI DESEA SER DIOS
13-EL NO SER SURGE COMO OPOSICION DEL SER, EL MAL SURGE COMO OPOSICION AL BIEN , NO PUDO SER CREADO YA QUE NO ES.
14- PERO SI EL MAL NO ES PORQUE ES, ES DECIR PORQUE EXISTE, EL PROCESO DEL NO SER ES ESO HACER QUE EL SER NO SEA, LO QUE VEMOS COMO MANIFESTACION DEL NO SER, NO ES OTRA COSA QUE SU PROCESO DE EROSION DEL SER.
15- LA CONDICION DEL DIABLO ES, LA DEL NO SER, MÁS EL FUE POR LO TANTO SIEMPRE SUFRIRA EL TORMENTO DEL NO SER, PORQUE HAY UNA PARTE DE EL QUE FUE CREADO POR EL SER Y QUE NUNCA DEJARA DE SER O MAS BIEN DE QUERER SER, DE QUERER SER DIOS.
16- EL PRINCIPAL PECADO DEL HOMBRE CONSISTE EN QUERER SER DIOS, MAS SI NO COMETE ESE PECADO DEJARIA DE SER HOMBRE. ESE PECADO EL HOMBRE DEBE DE COMETERLO.
17- ES UN ABSURDO DE QUE EL HOMBRE QUIERA SER DIOS?, NO ESTA EN SU PROPIA NATURALEZA, MAS SOLO HAY UNA FORMA DE SER DIOS, NO SIENDOLO, ACEPTANDO LA VOLUNTAD DE DIOS Y ENTREGANDOTE COMPLETAMENTE A EL.
18- MAS EL HOMBRE NO PUEDE DISERNIR ENTRE LA VOLUNTAD DE DIOS Y DE EL MISMO, SE NECESITA DE LA MÁXIMA HUMILDAD Y DE LA MAYOR FE.
19- PERO SI EL HOMBRE ES HONESTO EN ESTA CONFUSION TERMINARA ODIANDO A DIOS Y CONVIRTIENDOSE EN SU ENEMIGO.
20- EL HOMBRE ESTA LLAMADO PARA LA SANTIDAD, YO LO LLAMO A LA MÁXIMA MALDICION.
21- EL CAMINO MÁS OSCURO EL CONVERTIRSE EN ENEMIGO DE DIOS Y DE LOS HOMBRES, PARA PODER AMARLOS.
22- ERES UN SER EQUIVOCO Y NO PUEDES TOMAR LA VIDA DE TU PROJIMO POR NINGUNA IDEA O CREENCIA, SOLO SE PUEDE LLEVAR A LA RELIZACION EL AMOR CON SERES VIVOS, A LOS MUERTOS YA NO SE LES PÚEDE DAR AMOR.
23- SI TODAS LAS IDEAS DEL HOMBRE SON EQUIVOCAS, AUQNEU COMO IDEAS EN ESTADO ABSTRATO PURO NO LO SON, SINO MAS BIEN EN EL PROCESO DE SU REALIZACION PRACTICA, Y EN SU DESRROLLO TEORICO , TODAS LAS IDEAS TAMBIEN SON ACERTADOS YA QUE EN EL HOMBRE TODO ES Y NO ES, POR LO CUAL TODAS LAS IDEAS PUEDEN COMPLEMENTARSE SI SE PURIFICARAN LO CUAL ES IMPOSIBLE PARA EL HOMBRE. MAS EL PRINCIPIO DE COMPLEMENTARIEDAD LO RIGE TODO Y EL HOMBRE SOLO PODRA DESARROLLAR SU VOLUNTAD DE SER EN COMUNIDAD EN EL OTRO.
24- LA LUCHA POR LA INTEGRIDAD, ES EN TODOS , UN HOMBRE ES UN INDIVIDUO PERO EL SER SOLO SE ENCUENTRA EN LOS OTROS, DEBE DE COMPLEMENTARSE INTEGRARCE AUN EN EL MA{XIMA SOLEDAD O MEDITACION EL HOMBRE SE IONTEGRA BUSCANDO SU DESISTEGRACION.
25- EL PRINCIPIO DE LOS CONTRARIOS, ESTOS SE TOCAN , ES EL PRINCIPIO DEL NO SER PARA SER, PRINCIPIO MAXIMO EN LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION.
26- TODA LUCHA POR LA LIBERACION ES SOICIAL AUN LA LUCHA ETICA , MORAL ES SOCIAL, NADIE PUEDE SALVARSE POR SI MISMO, UNO SE SALVA EN EL OTRO, POR EL SACRIFICIO.
27- NUESTRO GRAN ENEMIGO ES CRISTO Y AL DEBEMOS SEGUIRLO Y AMARLO.
28- NO HAY UN LLAMDO PARA CREAR UNA IGLESIA SINO PARA ALTERARLAS TODAS, ALTERAR PARA VER EL SER, PARA TRATAR DE DISERNIR LO QUE ES Y LO QUE NO ES.ESTE ES EL PRINCIPO DE LA ALTERACION BUSCAR AL SER.
29. LA ETICA DE LA DELINCUENCIA, PARA ROMPER CON TODA ETICA BURGUESA, MAS EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, Y ES MAS EL FIN ESTA , HAY QUE SABER SENTIRLO EL FIN ES UN PROCESO EN SI MISMO, ES DECIR EL MEDIO ES EL FIN, POR LO CUAL SOLO DIOS PUEDE SALVAR AL HOMBRE.
30- ESTA ES LA GRAN ARMA CONTRA EL CAPITALISMO DESPERTAR LA VOLUNTAD DE SER DE LOS HOMBRES.
31- NO SE NIEGA, LA LUCHA DE CLASES, MAS NO SE CRER EN ELLA COMO EL MOTOR DE LA HISTORIA SINO COMO UNO DE SUS COMPLEMENTOS EL VERDADERO MOTOR DE LA HISTORIA EL LA LUCHA POR EL SER, QUE VIENE A SER LA LUCHA ENTRE LO QUE NO ES Y LO QUE ES.
32- PORQUE NO ENTREGARSE A DIOS AL FIN Y AL CABO? POR UN PRINCIPIO MAXIMO DE HONESTIDAD UNA RELACION REAL CON EL , EN LA QUE INTERVIENE EL NO SER, UNA HUMILDAD EN LA QUE SIEMPRE SE ES EQUIVOCO, UN UESTIONAMIENTO CONSTANTE AL PODER , YA QUE EL PODER NO ES, Y AUNQUE EL AMOR ES EL PODER MAXIMO CONSISTE EN DESPOJARSE DEL PODER PARA OBTENERLO EN REALIDAD, ES DECIR EL AMOR.
33- LA ONTOTEOLOGIA APOSTATICA DE LA LIBERACION ES UN PROCESO HONESTO HACIA EL AMOR DE DIOS Y DE LOS HOMBRES, EN LOS QUE LOS HIJOS DE DIOS SE DESPOJAN PARA SER.
34- EL ARTE, ENTENDIDO COM LA INCESANTE BUSQUEDA DE LA NO FORMA, ES DECIR EL TRNASITO POR TODAS LAS FORMAS Y MEDIOS PARA BUSCAR EL SER, ES LA HERRAMIENTA BASICA DE ESTA ONTOTEOLOGIA.
35- El principio de el amo y el esclavo es el miedo a a la muerte, vencer este miedo es imposible e inhumano, mas en su exlatación hay una liberación, no debemos dejar que por este miedo nos controlen, antes muerto que dejar de luchas por mi dignidad.
36 El aposta es un maldito, y lleva con el la conciencia de la tristeza mas profunda el deseo de estar con Dios y el no poder hacerlo.
37 la inflitracion y la dicidencia deben de complementarse, nadie puede estar inflitrado en el sistema si no es un disidente, y la disidencia de por si no sirve, el llamado es a alterar el sistema.Sean putas, pero putas muerde falos.
38 el ser humano vive una gran lucha descolonizadora en la mente ha esto llamamos la guerra del imaginario, todo apostata esta llamado a esta guerra.Por lo cual lo primero que se debe alterar es el lenguaje, al verbo.Destruir el lenguaje es otro mandamiento, otro deber ser.
39 taller de ciritica comedia en 7 numeros, es la ceremonia universal de nuestra religión, debe de practicarse constantemente, el primer nuemro es un rito, el segundo numero una narración, el tercero la representación, el cuaro el discurso intelectual la critica, el quinto la alteración el juego subversivo, el 6 el dia del hombre la creación, el pensamiento, el alma, no se olviden del despojo para poder entrar en este numero, todos los números ecepto el séptimo están dentro de el, y el séptimo el descanso para luevo volver a empezar, el numero cero es el numero de las preguntas.Y se comienza con el despertar.
40- solo la voluntad de ser puede contra el
capital, el capitalismo es la verdadera religion del hombre, es esa religion la que estan llamdos a destruir, cuando la voluntad de ser, controle el capital, se habra ganadado una gran batalla.
41- Hemos elegido tres grandes sistemas para alterar, en esta lucha contra el capitalismo, sistemas politicos-economicos, la lucha es por la democracia directa, por la presencia, el principal enemigo son la clase politica ya sea de izquierda o de derecha, ya que esta solo trabaja para su propia clase la politica y esta vendida al capital. Destruir su imaginario. Sistemas de comunicacion, destruir el lenguaje, la permanete guerra de desolonizacion, alterar los mas medias, diacritica, el pensamiento critico constante, y tomar los mass medias, mientras estenmanejados por los empresarios serviran solo al capital, sistemas religiosos, luchar contra el cyborg, la deshumanizacion, el tecnocrata,el burgues y aun del proletariado hecho maquina, despertar la voluntad de ser, y amar a tus enemigos, alterrar todas las religiones, la teologia de la prosperidad , desturila, el opus dei, destruir su imaginario, han hecho de Dios un Banco , una coroporacion, haced de los hombre y de Dios sus enemigos.
Unica presentacion del BIOTEJIDO TEATRO LOCO A.S
TALLER DE CRITICA COMEDIA EN 7 NÚMEROS
ES LA MÁXIMA OBRA DE TEATRO LOCO
UNA INTERFASE PARA SER.
Nace una nueva religión
cuya principal objetivo es alterar a todas.
Si quieres presenciar esta ceremonia religiosa
solo tienes esta oportunidad.
Domingo 15 de noviembre a las 6:00 pm a los pies de JoseCarlos Mariategui
av 28 DE JULIO CERCADO
miércoles, 30 de septiembre de 2009
CONOCER PARA NO TEMER parte 1
QUE LE DIRIAS A ABIMAEL GUZMAN SI LO TUVIERAS ALFRENTE?
SI NUESTRA GENERACION TIENE ALGUNA MISION ES ACABAR CON EL TERROR
CONOCER PARA NO TEMER parte 2
QUE LE DIRIAS A ABIMAEL GUZMAN SI LO TUVIERAS ALFRENTE?
SI NUESTRA GENERACION TIENE ALGUNA MISION ES ACABAR CON EL TERROR
CONOCER PARA NO TEMER parte 3
QUE LE DIRIAS A ABIMAEL GUZMAN SI LO TUVIERAS ALFRENTE?
SI NUESTRA GENERACION TIENE ALGUNA MISION ES ACABAR CON EL TERROR
martes, 1 de septiembre de 2009
LA CIUDAD DE LOS EMERGENTES NO EXISTE
LA CIUDAD DE LOS EMERGENTES NO EXISTE.
MI CAMINNO ESTA TASADO LUEGO DEL VOMITO DEL OMBLIGO DE MI PADRE ME QUEDO EN EL DESIERTO, Y HAY UN LIGERO GRITO “HACIA LA CIUDAD DE LOS EMERGENTES”
EL PODER LOS MIRA….
Y ELLOS YA NO QUIEREN RESISTIRSE ABREN SUS MAMAS REPLETAS DE LECHE PARA QUER EL PODER SUSCIONE.
UN PERRO SERA MI GUIA O ALGO PARECIDO, TIENE UNA COLA DE RATA, Y ALAS QUE SE ARRASTRAN.
PERO EL ME BAJA DE LOS CERROS, DE LAS PIDRAS Y ME LLEVA ALPAVIMENTO A LAS RUINAS RECIN PINTADAS DE LA COLONICA.
DONDE EL LEON PODRIDO Y PERFUMADO SAN MARCOS, LE DICE LAS POLILLAS QUE HABRNA LA CASONA.
Y SIENTO LA FURIA, HOY COMERE COVARDES, HOY ALMORZARE SUS HUEVOS, HOY DESTRUI EL UTERO QUE VAN PREPARANDO PARA SU TRAICION, HAN DEJADO DE RESISTIRSE.
SENTADO EN LAS SILLAS COLONIALES ROSTROS AUN JOVENS SUEÑAN CON RPLICAR EL PODER, EN DE LOS 5 MINUTOS, ABRES SUS ANTEOJOS , RIE.
EL DICE NO QUEREMOS HACER DEL ARTE MAS UNA MERCANCIA.
UNA ESPECIE DE DISCURSO CORRECTO.
LO HAREMOS LA PUTA DE LAS ONG, Y DE TODOS SUS SERVIVIOS, LO HAREMOS LA PUTA DE LOS GOBIERNOS LOCALES Y DE TODAS SUS MIGAJAS, LO HAREMOS LA ESCLAVA DE LA COMUNIDAD, SEREMOS SU NUEVO ENTRETENIMIENTO PARA QUE EL PODER SE SIENTA TRANQUILO, SOMOS LOS EMERGENTES, ABRASENNOS.
NO HAY ESPACIO PARA GRITAR, NO HAY ESPACIO PARA MANIFESTAR, ESTOY SENTADO EN UN CORRAL DE COMEDIAS Y TENGO QUE ESCUCHAR A LOS GRANDES ACADEMICOS, ALA VIEJA IZQUIERDA EN SU INTEWNTO POR RECICLAR SU MUERTE.
ELLOS DARAN EL MARCO POLITOC A ESTE ESNCUENTRO, UN MARCO CORRECTO, PERO JAMAS ACTUANTE.
MAS SI SE MIRAN LAS CARAS DICE EL ACADEMICO, SON DE VERDAD EMERGENTES, ES DECIR LSO QUECHUAS TIENS NOS CULTURAS LOS DE ARRIBA EN LAS PUNAS Y LO DE LOS VALLES, LOS AYMARAS IGUAL, LOS AMAZONICO IGUAL, SELVA ALTA Y BAJA, Y LOS DEMAS TODOS SON CRIOLLOS OCCIDENTALES, Y USTEDES LOS DEL OS CONOS, LOS QUE REVALORIZAN LO CHOLO, LO MEZTIXO OCCIDENTALIZADO, SON DIFERENTS?
YO QUIERO GRITAR QUE SI, PERO NO ES CIERTO, SOLO VEO UNA DERIVACION DE LO CRIOLLO OCCIDENTAL.
Y EL DICE EN LOS CONOS ESTA REPRESENTADO TODO EL PERU, ESE ES EL SITIO DEL ENCUENTRO, PERO NO ES UNA CULTURA, SON UN CONJUNTO DE CULTURAS QUE SE ENCUENTRA Y SE ACRIOLLAN.
CONVERTIRLAS EN SUJETOS POLITICOS ES LA MISION, PASAR DEL EMPRENDEDOR CONSUMISTA, A OTRO PARADIGMA ES EL RETO, PERO ALGUNODE USTEDES LO TIEN?
PERRO LADRA, QUE QUIERO HABLAR
Alguno de ustedes los tiene?
PERRO!!!!!!!!!
NOS HAN ATADO , NO PUEDO DECIR PALABRAS, DESDE SU PODIO PASA SU MIRADA TRISTE Y VUELVE A SU MUERTE ACLAMADO, ESE ANTROPOLOGO DE LA IZQUIERDA PARA LOS QUE LO CONOCEN SU NOMBRE ES RODRIGO MONTOYA.
HE DORMIDO, Y LOS EDICIFIOS SIGUEN SIENDO LOS MISMOS, POPRQUE , PORQUE QUISIERON DEMOSTRAR QUE PODIAN GESTIONAR UN EVENTO TAN BIEN COMO LO HACIAN LOS “OFICIALES” PORQUE SEGUIR SUS PROPOS ESTANDARES, PORQUE IR A SUS INTITUCIONES, PORQUE SEGUIR SUS RELGLAS, PORQUE PONER A SUS INTELECUTALES OTRA VEZ ARRIBA DE NOSTROS , PORQUE!!!!!!!
CONTEN TU FURIA MIERDA, NO RECONOCES LA MEJILLA ROSADA DE TUS COMPAÑEROS, Y SU SUDOR, CONTEN TU FURIA.
PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
QUIEREN EMPODERARSE, PERO VAN COMO NIÑOS DE TETA AL INFIERNO, LOS SACARN CON LADRILLOS, PERDERAN SU JUVENTUD Y SU FUERZA.
SUEÑAN CON EL PODER, Y EL LES MARCA LOS RUMBOS, NECESITAN INSTRUMENTOS, HERRAMIENTAS, CIUDADANIA, INCLUSION.
PORQUE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EL PODER DEBE SER TRAICIONADO, QUIEREN LAS HERRAMIENTAS YO TAMBIEN PERO PARA VENCER A UN ENEMIGO, NO PARA ENTRAR EN SUS LOGICAS, PERO ELLOS ESCUCHAN MANSAMENTE DISPUESTOS A LA CRUEL COMPETENCIA ENTRE ELLOS MISMOS, SE DESPEDAZARN UNO A OTROS Y LO SABEN, HACEN UNA RED PARA VER A QUIEN DESPEDAZAR PRIMERO.
MEMORIA
MARIELE MOYANO
RESCATARLA EN TODA SU HUMANIDAD
COMO ICONO POLITIOCO DE LA EMERGENCIA
LAMENTABLEMENTE ELPODER LA HA ADOPTADO PARA SIEMPRE.
NO EXISTE LE ICONO QUE HAYA LUCHADO CONTRA LOS DOS BANDOS, NO HAY VICTIMAS 100 POR CIENTO PURAS, NO HAY HEROES NI HEROINAS.
LA GUERRA ES DESDE TOD PUNTO DE VISTA UNA GUERRA PERDIDA, NE LA QUE PERDIMOS TODOS.
ALABAR EL ÉXITO EN ESTA GUERRA, EL ALABAR EL NACIMIENTO DE LA DESESPERANZA, DEL REINO DEL PODER, DE LA AGONIA DEL ESPIRITU.
LA FUERZAS ARMADAS, LAS FUERZAS POLICIALES NO PROTEGIUERON A LA SOCIEDAD, COMO LA COMISION DE LA VERDAD LO DICE, PROTEGIERON A EL PODER, A FUJIMORI , A MONTESINOS Y A TDO EL APARATO ECONOMICO, MILITAR, PLITICO - SOCIAL QUE ESTABA DETRÁS.
LA GUERRA SE PERDIOLA PERDIMOS TODO,MARIELA MOYANO PERDIO LA GUERRA Y DESDE ESE COMPAÑERIMOS EN EL FRACASO LA ABRAZO Y SOLO ENCUENTRO ARENA.
OTRO ACADEMICO, GRITA LA CULTURA EMERGENTE, NO DEBE SER INTOLERANTE, LA CULTURA EMERGENTE NO DEBE SER DESPOTICA, LA CULUTRA EMERGENTE NO DEBE SER NARCISITA, LA CULTURA EMRGENTE…
NO DEBE SER
Y ES QUE ES UN MANUAL DE PODER, QUIERE DECIR QUE NO DEBEMOS MOSTRANOS ASI, OTRA VEZ CON EL CUIDAR LA IMAGEN OTRA VEZ CON EL CALCULO, OTRA VEZ CON LAS LEYES DEL PODER.
Y YO ME ACERCO AL INTOLERANTE, Y YO ME ACERCO AL NARCICISTA, Y YO ME ACERCO AL DESPOTA Y LO AMO, PORQUE SE QUE EL ES ASI, Y QUE NO SE ESTA OCULTANDO PARA MANEJARME.
PERO LA IZQUIERDA SE OCULTA EN SU DISFRAZ DE SONRISA, Y EN SU INTERIOR VA PREPARANDO MI CARCEL.
PERRO LADRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O MAS BIEN MUERDE SE QUE NO TIEN CORZAON ESE ACADEMICO ASI QUE MAS BIEN CLAVALE LAS CUERDAS VOCALES Y HAS CON ELLAS UN NUEVO AULLIDO.
Y OTRO ACADEMICO DICE, LA COMISION DE LA VERDAD NOS MINTIO, PERO ESTUBO BIEN, PERO NOS MINTIO, PERO ESTUBO BIEN, PERO NOS MINTIO PERO ESTUBO BIEN.
FUE UNA GUERRA CIVIL, FUE UNA GUERRA POLITCA, LA CANTIDAD DE POLITICOS QUE EN ELLA MURIRERON.
FUE UNA GUERRA EN LA QUE PERDIMOS TODOS.
ME DESPIERTO OTRA VEZ Y PERRO NO ME HAS DICHO TU NOMBRE, ERES EMERGENTE IGUAL QUE ELLOS?
APROPIACION Y RESISTENCIA
PORQUE ES UNA RED DE EMERGENTES Y NO UNA RED DE RESISTENCIA.
Y UN GUSANO DICE NADIE NOS IMPONDRA LO POLITICO, NO PODEMOS IMPONER LO POLITICO A LA GENTE.
GUSANO, RECURDAS QUE FUISTE MARIPOSA, NO NACISTE GUSANO EL PODER TE LO IMPUSO, Y TU QUE TE ARRASTRAS ME HABLAS DE QUE NADIE TA VA IMPONER.
PUES AHORA SIENTE LA PRESION DE MI DEDO GORDO Y VOMITA.
LO ESPIRUTAL. AHÍ ESTA LA PAZ, GRITA UN PAYASO DISFRAZADO DE INCA, AHÍ NADIE SE METE CUCHILLO, AHI NADIE SE SACA LOS TRAPOS, LOS ESPIRITUAL.
ASI ES LO ESPIRITUAL DIGO YO!!!!!
Y VEN Y MUESTRAME TU ALMA, DONDE CRES QUE ESTA LO ESPIRITUAL, EN EL CIELO!!!!
NO ENEMIGO MIO, PAYASO DORADO, ACA EN MIS PIES, EN EL MOCO DE TU NARIZ AHÍ ESTE EL ESPIRITU, EL ESPIRUT ES VOLUNTAD, PORQUE LO QUIERES RECOGER EN LA ETERNA CONTEMPLACION , PORQUE?
AHÍ YO REINO REPLICA EN SILENCIO.
EL AMOR
DE QUE AMOR ME HABLAS, CON TANTA SUAVIDAD, LAMENTABLEMNTE NO PUEDO CREERTE, TUS APUS , TU MAMAPACHA, TE PROTEGEN Y NO TE HAN TRAICIONADO.
PERO YO A TI NO PUEDO CREERTE, LO SIENTO, MAS SE QUE LO ESPIRITUAL ES LA BASE, Y SE QUE ELLOS DEBERAN HACERLO SUYO SI DE VERDAD QUIEREN RESISTIR.
MAS YO SOY UN APOSTATA CRISITANO Y NO PUEDO DEJAR DE PENSAR EN EL SER, EN UNA VOLUNTAD CREADORA, TRANSFORMADORA.
LA MAGIA DE TUS APUS, QUE DESCANSA EN NUESTRA CPACIDAD DE INTEGRACION ME FASCINA, PERO SOLO PUEDO HACERLO DESDE MI SER, SIN RENUNCIAR A EL, NO PUEDO SER UN APU MAS, NO PUEDO SER UNA ROCA, O UNA FLOR SOY UN SER HUMANO Y NO PUEDO CREERTE.
PERRO NO LO MUERDAS AUQUE ES EL MAS PELIGROSO, SUS APUS LE DIERON LA MASCARA QUE ELLOS SE LA QUITEN.
EL AVERNO NO ESTA ACA, LOS DISIDENTES DEL CENTRO NO ESTAN ACA, NO SE VEN COMO EMERGENTES Y LO SABEN, HERBERT MI PEQUELO E INSULSO ENEMIGO HABLA DE LA TRADICION CRITICA, DESDE SU GRUPO HUAYCO, Y ESA ES UNA METIDA DE DEDO, PERO NO LO LOGRO, ESTO ES DIFERENTE, Y AL MISMO TIEMPO LUCHA IGUAL QUE EL POR INCLUIRSE, Y YO LO DIGO UNA COSA ES SER UN DISIDENTE DEL CENTRO Y OTRA UN EMERGENTE, Y OTRA UN RESISTENTE, ALGUIEN CON LA CAPACIDAD DE APROPIARSE, Y NO REPLICAR LOS MECANISMOS DEL PODER AUTOMATICAMENTE.
MAS ELLOS SE ENCUENTRA CON HERBERT, ELLOS QUISERAN QUE EL AVERNO Y TODOS SUS DEMONIOS BAILEN CON ELLOS.
Y YO QUE CONOZCO DE SU TRAICION, PUES ME DESDIGO Y LOS VEO IGUALES.
EL HOMBRE DE LAS TRES PIERNAS SE HA PARADO, PARA LOS QUE LO CONOCEN SE DICE LLAMAR CESAR ESCUZA, EL ME DA LA MANO, Y ME TUERCE, ME COPULA.
HABLEMOS DE REVOLUCION ABIERTAMENTE!!!!!!!
Y YO LE ABRO MI ANO Y RESPIRO
RESISTENCIA, REVUELTA, RECOLUCION, RESISTENCIA, REVUELTA REVOLUCION, RESISTENCIUA REVUETA Y REVOLUCION.
SILENCIO NADIE HABLARA DE REVOLUCION
SE SUPONE QUE ESTABAMOS EN UNA FIESTA, CELEBRANDO NUESTRO BROTE DE PUS.
PERRO NO ME HAS DICHO QUIEN ERES , DIME ERES IGUAL QUE ELLOS, DIME QUIERS QUE TE MAQUILLE.
EL REY DE LA FIESTA, EL QUE TIENE UNA BALANZA EN SU MANO PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LLAM JORGE RODRIGUEZ, DICE QUE HAY QUE REINVENTARNOS
Y ME EMOCIANA, Y ME DESOLA.
EL AL QUE MAS QUIERO DE TODOS ES MI VERDADERO ENEMIGO, EL ES EL QUE CELEBRA UNA CULTURA DE LA SUPERFICE, Y DEL COLLAGE, EL ES EL QUE NO PELEA.
Y YO QUIERO CREER QUE MORDERA ALGÚN DIA,MAS EL SIGUE REGOCIJADO EN SU LUTO.
MIRA MIS FLORES, LAS FLORES QUE YO PLANTE EN MI CERRO.
MIRA MIS NIÑOS SUS ZANCOS, MIRA SUS SUEÑOS.
MIRA QUE DE VERDAD TRABAJO, CUANDO TU LOS VAS A HACER?
MIRA ESTE ES EL CAMINO
Y ESCIERTO, LO AMO, LO QUIERO ABRAZR A EL Y A TDOA SU PROLE.
PERO DE PRONTO LA RELIDAD ME ESCUPE A LA CARA Y SE QUE EL SOLO ESTA MAQUILLANDO, LLORO, TENDRE QUE MATARLO
PERRO MUERDEME, NO QUIERO HACER DAÑO, PERRO MUERDEME, DESFALLECE MI VENGANZA EN TUS CANINOS, PERRO, POR FAVOR NO DEJES QUE LE HAGA DAÑO.
CULURAS VIVAS RELACION CON EL MERCADO
Y OTRA VEZ LOS ACADEMICOS NOS INVIOTAN AL MERCADO Y NOS DICEN QUE LA LUCHA POLITICA ES HACER QUE EL ESTADO DISEÑE POLITCAS CULTURALES CON NOSOTROS PARA INCLUIRNOS EN EL MERCADO.
Y MIS CUCHILLO NO LES HE AFILADO, SOLO ME QUEDA MALDECIRLOS.
MALDITOS SEAN Y MALTIDA SEA LA POLITICA CULURAL DE SU VIENTRE SEA SU FALO SIEMPRE INFECUNDO CON ELLA, Y QUE LOS BASTARDOS QUE
YO
PROCREE LES COMAN HASTA LAS MUELAS.
ES EL ULTIMO DÍA…
UN TALLER AFECTIVO DE EXPERIENCIA, COMO LOS BURGUESES QUE HACEN SUS TALLERES PARA QUE NO PASA NADA, UN ESPACIO RECRETAIVO PARA CATARSIARSE DE LA OFUSCACION DEL PODER Y CREER QUE DE ALGUNA MANERA TODOS ESTAMOS UNIDOS.
Y AHÍ VA, NO PODEMOS LLEGAR A ALGO, NO HEMOS ESCUCAHO A TODS Y LOS LIDERAZGOZ SEPELEAN Y YO ME PELEO EN ELLOS LUEGO ESCUCHO, Y DE LO UNICO QUE PUEDO DAR CUENTA ES QUE TODOS QUIEREN INTEGRSE, Y NADIE PUEDE DAR EL HACIA DONDE.
ALGUIEN TIENE EL DECRECHO A DARLO?
YO NO TENGO NINGUN DERECHO YO LOS USURPO TODOS,
NO SE DAN CUENTA QUE TENEMOS EN COMUN UN GRAN ENEMIGO, PARA QUE TI SIGAS CON TU MUSICA, PARA QUE TU ESTES CONECTADO CON TU COSMOVISION, PARA QUE TU PUEDAS HASTA PREGUNTARTE, NECESITAS VENCER AL CAPITALISMO Y TODAS SUS LOGICAS.
EL CAPITALISMO TIENE SU PROPIO LOGICA, SE TRATA DE QUE EL PODER ECONOMICO SE HA INDEPENDIZADO, Y HA DEPENDIZADO A EL TODOS LOS PODERES, Y AL SER HUMANO MISMO, EL QUE SOLO ES UN INSTRUMENTO PARA LA ACUMULACION DEL CAPITAL.
JAMAS PODEREMOS HACER ALGO RELAMENTE HUMANO DENTRO DE EL , TENEMOS QUE DESTRUIRLO.
Y SOLO LO PODEREMOS HACER DESDE NUESTRA VOLUNTAD DE SER, UNA VOLUNTAD AUTENTICA.
LA QUE NOS LLEVARA A LUCHA POR LA DEMOCRACIA DIRECTA PARTICIPATIVA, ES DECIR LA DEMOCRATIZACION DEL CAPITAL, EL CAPITAL OTRA VEZ SUJETO A LA GENTE.
PERRO ME HE DEDICADO A ESCCUCHRLOS Y NO HE PODIO HABLAR, ES DEMASIADO TRISTE, ODIO A LOS GESTORES DE ESTE EVENTO.
ODIO A LA RACE Y A TODAS SUS HIJAS.
ALMUERZO ME DAN TRES VECES COMIDA, TRES VECES HE DICHO QUE QUIERO SER SANTO, Y ME DEJO CORROMPER POR MI ESTOMAGO LIBIDAMENTE
Y POR FIN LOS GRUPOS HABLAN DAN SUS EXPRECIENCIAS Y ALGUNOS DICEN CLARAMENTE QUE ESTAN CON EL PODER Y PARA EL PODER.
EL UNO MAS DE LOS QUE SE VENDIERON PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LLAM RAFAEL VIRHUAZ, TRATA DE USAR TODO EL CONSTRUCTO DE LO MULTICULTURAL , PARA REFERIRSE AL ESTADO, MIERDA EL ESTADO NO ES DIFERENTE, ES OPRESOR, CARAJO HAY QUE SABER DIFERENCIAR ENTRE LO DIFERENTE Y LO OPRESOR.
Solo se puede entrar al estado para alterarlo y una vez hecho hayu que salir rapidamente de el, guerrilla de cultura.
PERO RAFAEL SE HA ACOMADO, Y ES FELIZ.
SOFIA, HERMOSA SOFIA, RECUERDO COMO EXITABAS MI CUERPO Y AHGORA LO HACES CON MI ALMA, PERO DESCANSAS EN LOS BRAZOSD DEL PODER Y CASI TODOS SUS CEUNTOS TELOS COMISTAS, Y AQUNE SE QUE AUN TIOENES ALMA, ME HIERE VERTE, AQPREHENDISTE A SONREIR HIPOCRITAMENTE Y A OCULTAR TUS MIEDOS, TUS OJOS NO LO HICIERON Y ESO TE DELATA Y ESO TE DESTRUYE.
Y LUEGO LOS ARQUITECTOS, EL COMPAÑERO CON GRIPE, ALGO NACIENTE EN LO QUE PUEDO GUARDAR ESPERANZA. DIME PERRO PUEDO GURADAR MI ESPERAZA, NO NO CIERTO NO DEBO DE GUARDARLO DEBO DE HACERLA ARDER.
LOS ARQUITECTOS SE HAN DESCLASADO, PERO NO IRAN DONDE SUS PADRES A ROIGAR UN NUEVO ENROLAMIENTO, NO SE DAN CUENTA QWUE DEBEN DE DESTRURI PREDEN FUEGO A TODAS LAS UNIVERSIDADES, NO SE DAN CUIENTA QUE SON CASAS DE INFORMACION O MAS BIEN EMNPRESAS DE INFORMACION, PERO NO DE CONOCIMIENTO.
Y ME LLEGAN A CONMOVER, Y ME LLEGA A ENCANTAR SU PROYECTO, PERO SE VEN TAN FRAGILES SIN COLUMNA POLITICA, SIN ESPIRITUALIDAD, SIN NADA QUE LOS CONSTITUYA.
SERAN VENCIDOS
PERRO LLORA CONMIGO, TE QUEDARON LAGRIMAS GUARDADAS, QUIRES QUE TE PRESTAS LAS QUE TERESA GUARDA JUNTO AL ORIN DE MI HIJA.
PERRO DIME QUIEN ERES?
SOY PUTA ALMA, DI SIQUIERA ESO, DI ALGO MIERDA QUE ME AHOGO EN MI ODIO.
Y HABLA EL CONDOR ENTRE LAS PATAS DEL TORO PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LAMA JAVIER MARAVI.
Y DENUNCIA QUE TODO ESTO ESTA CERRADO QUE LA RACE NO HA ABIERTO NINGUN ESPACIO DE INCLUSION QUE SE HAN PRESENTADO EN EL ESCENARIO CULUTURLAS OFICIAL SIGUIENDO SUS MISMAS LOGICAS, QUE NO HAN DADO ESPACIO PARA QUE ALLA UNA INTERACCION NI SIQUIERA REMOTA.
LO VERTICAL SE HA IMPUESTO.
Y AAHORA 5 MINUTOS PARA LLEGAR A CONCLUSIONES NO UN MINUTO NO 30 SEGUNDOS, NO LLUVIA DE IDEAS.
DONDE ESTA EL JUICIO CRITICO PORQ UE SE ROBAN NUESTRAS VOCES, NUESTROS QUEJIDOS.
PERRO VUELA SACAME DE ACA, QUE MAS DEBO DE ESCUCHAR.
A DE LAS TRES PIERNAS.
PERO ANTES MIRA COMO ELLOS TAMBIEN DENUNCIA IGUAL QUE TU, COMO ELLOS SON PRESAS DE SUS ODIOS Y ENVIDIAS IGUAL QUE TU, COMO ELLOS HACEN ARDER SU ESPERANZA.
EL DE LAS TRS PIERNAS HABLA:
RECONOCE A TUS HIJOS ELLOS SON PARTE DEL III CONGRESO DE ARTE Y POLITICA.
NO NO SON MIS HIJOS, ME DESTESTAN Y LO SE, SON MIS BASTARDOS AUNQUE ELLOS NO LO RECONOZCAN
Y JAMAS LO HARAN. JAMAS
PERO NO LOS DEJES SOLOS , JUNTOS HAREMOS LA DISIDENCIA POLITCA DENTRO DE LA RED, ACOMPAÑAME.
PERRO, DONDE ESTAS PORQUE ME DEJAS SOLO, DONDE TE HAS IDO?
PERRO, ME GUIARA EL HOMBRE DELAS TRES PIERNAS, LE DEBO DE MAMAR EL PENE A EL Y SOLO A EL.
PERRO YA NO ESTA SE FUE, ODIA MIS CONTRADICCIONES MAS QUE MI ODIO, LE PROMETI A L HOMBRE DE LAS TRES PIERNAS SER SU AMANTE.
ESTOY EN LA CIUDAD, NO ES LA DE LOS EMERGENTES, ES LA MISMA CIUDAD QUE DEJE, TRATANDO DE ENCONTRAR EL CALOR EN EL VIENTRE DE MI MADRE, ESTOY EN ESTA CIUDAD Y AQUÍ NO PARECE QUEDAR OTRA COSA QUE VENDER MI CARNE, POR PEQUEÑOS PEDACITOS.
Y SE QUE LOS BASTARDOS TARDE O TEMPRANO ME DEBORARAN A MI Y MIS LEGITIMOS HERMANOS, PADRE E HIJOS.
PERO HAY OTRO DESTINO PARA LOS QUE AGITAMOS LA ARENA?.
http://lenguasnomades.entodaspartes.net/revista/
MI CAMINNO ESTA TASADO LUEGO DEL VOMITO DEL OMBLIGO DE MI PADRE ME QUEDO EN EL DESIERTO, Y HAY UN LIGERO GRITO “HACIA LA CIUDAD DE LOS EMERGENTES”
EL PODER LOS MIRA….
Y ELLOS YA NO QUIEREN RESISTIRSE ABREN SUS MAMAS REPLETAS DE LECHE PARA QUER EL PODER SUSCIONE.
UN PERRO SERA MI GUIA O ALGO PARECIDO, TIENE UNA COLA DE RATA, Y ALAS QUE SE ARRASTRAN.
PERO EL ME BAJA DE LOS CERROS, DE LAS PIDRAS Y ME LLEVA ALPAVIMENTO A LAS RUINAS RECIN PINTADAS DE LA COLONICA.
DONDE EL LEON PODRIDO Y PERFUMADO SAN MARCOS, LE DICE LAS POLILLAS QUE HABRNA LA CASONA.
Y SIENTO LA FURIA, HOY COMERE COVARDES, HOY ALMORZARE SUS HUEVOS, HOY DESTRUI EL UTERO QUE VAN PREPARANDO PARA SU TRAICION, HAN DEJADO DE RESISTIRSE.
SENTADO EN LAS SILLAS COLONIALES ROSTROS AUN JOVENS SUEÑAN CON RPLICAR EL PODER, EN DE LOS 5 MINUTOS, ABRES SUS ANTEOJOS , RIE.
EL DICE NO QUEREMOS HACER DEL ARTE MAS UNA MERCANCIA.
UNA ESPECIE DE DISCURSO CORRECTO.
LO HAREMOS LA PUTA DE LAS ONG, Y DE TODOS SUS SERVIVIOS, LO HAREMOS LA PUTA DE LOS GOBIERNOS LOCALES Y DE TODAS SUS MIGAJAS, LO HAREMOS LA ESCLAVA DE LA COMUNIDAD, SEREMOS SU NUEVO ENTRETENIMIENTO PARA QUE EL PODER SE SIENTA TRANQUILO, SOMOS LOS EMERGENTES, ABRASENNOS.
NO HAY ESPACIO PARA GRITAR, NO HAY ESPACIO PARA MANIFESTAR, ESTOY SENTADO EN UN CORRAL DE COMEDIAS Y TENGO QUE ESCUCHAR A LOS GRANDES ACADEMICOS, ALA VIEJA IZQUIERDA EN SU INTEWNTO POR RECICLAR SU MUERTE.
ELLOS DARAN EL MARCO POLITOC A ESTE ESNCUENTRO, UN MARCO CORRECTO, PERO JAMAS ACTUANTE.
MAS SI SE MIRAN LAS CARAS DICE EL ACADEMICO, SON DE VERDAD EMERGENTES, ES DECIR LSO QUECHUAS TIENS NOS CULTURAS LOS DE ARRIBA EN LAS PUNAS Y LO DE LOS VALLES, LOS AYMARAS IGUAL, LOS AMAZONICO IGUAL, SELVA ALTA Y BAJA, Y LOS DEMAS TODOS SON CRIOLLOS OCCIDENTALES, Y USTEDES LOS DEL OS CONOS, LOS QUE REVALORIZAN LO CHOLO, LO MEZTIXO OCCIDENTALIZADO, SON DIFERENTS?
YO QUIERO GRITAR QUE SI, PERO NO ES CIERTO, SOLO VEO UNA DERIVACION DE LO CRIOLLO OCCIDENTAL.
Y EL DICE EN LOS CONOS ESTA REPRESENTADO TODO EL PERU, ESE ES EL SITIO DEL ENCUENTRO, PERO NO ES UNA CULTURA, SON UN CONJUNTO DE CULTURAS QUE SE ENCUENTRA Y SE ACRIOLLAN.
CONVERTIRLAS EN SUJETOS POLITICOS ES LA MISION, PASAR DEL EMPRENDEDOR CONSUMISTA, A OTRO PARADIGMA ES EL RETO, PERO ALGUNODE USTEDES LO TIEN?
PERRO LADRA, QUE QUIERO HABLAR
Alguno de ustedes los tiene?
PERRO!!!!!!!!!
NOS HAN ATADO , NO PUEDO DECIR PALABRAS, DESDE SU PODIO PASA SU MIRADA TRISTE Y VUELVE A SU MUERTE ACLAMADO, ESE ANTROPOLOGO DE LA IZQUIERDA PARA LOS QUE LO CONOCEN SU NOMBRE ES RODRIGO MONTOYA.
HE DORMIDO, Y LOS EDICIFIOS SIGUEN SIENDO LOS MISMOS, POPRQUE , PORQUE QUISIERON DEMOSTRAR QUE PODIAN GESTIONAR UN EVENTO TAN BIEN COMO LO HACIAN LOS “OFICIALES” PORQUE SEGUIR SUS PROPOS ESTANDARES, PORQUE IR A SUS INTITUCIONES, PORQUE SEGUIR SUS RELGLAS, PORQUE PONER A SUS INTELECUTALES OTRA VEZ ARRIBA DE NOSTROS , PORQUE!!!!!!!
CONTEN TU FURIA MIERDA, NO RECONOCES LA MEJILLA ROSADA DE TUS COMPAÑEROS, Y SU SUDOR, CONTEN TU FURIA.
PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
QUIEREN EMPODERARSE, PERO VAN COMO NIÑOS DE TETA AL INFIERNO, LOS SACARN CON LADRILLOS, PERDERAN SU JUVENTUD Y SU FUERZA.
SUEÑAN CON EL PODER, Y EL LES MARCA LOS RUMBOS, NECESITAN INSTRUMENTOS, HERRAMIENTAS, CIUDADANIA, INCLUSION.
PORQUE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EL PODER DEBE SER TRAICIONADO, QUIEREN LAS HERRAMIENTAS YO TAMBIEN PERO PARA VENCER A UN ENEMIGO, NO PARA ENTRAR EN SUS LOGICAS, PERO ELLOS ESCUCHAN MANSAMENTE DISPUESTOS A LA CRUEL COMPETENCIA ENTRE ELLOS MISMOS, SE DESPEDAZARN UNO A OTROS Y LO SABEN, HACEN UNA RED PARA VER A QUIEN DESPEDAZAR PRIMERO.
MEMORIA
MARIELE MOYANO
RESCATARLA EN TODA SU HUMANIDAD
COMO ICONO POLITIOCO DE LA EMERGENCIA
LAMENTABLEMENTE ELPODER LA HA ADOPTADO PARA SIEMPRE.
NO EXISTE LE ICONO QUE HAYA LUCHADO CONTRA LOS DOS BANDOS, NO HAY VICTIMAS 100 POR CIENTO PURAS, NO HAY HEROES NI HEROINAS.
LA GUERRA ES DESDE TOD PUNTO DE VISTA UNA GUERRA PERDIDA, NE LA QUE PERDIMOS TODOS.
ALABAR EL ÉXITO EN ESTA GUERRA, EL ALABAR EL NACIMIENTO DE LA DESESPERANZA, DEL REINO DEL PODER, DE LA AGONIA DEL ESPIRITU.
LA FUERZAS ARMADAS, LAS FUERZAS POLICIALES NO PROTEGIUERON A LA SOCIEDAD, COMO LA COMISION DE LA VERDAD LO DICE, PROTEGIERON A EL PODER, A FUJIMORI , A MONTESINOS Y A TDO EL APARATO ECONOMICO, MILITAR, PLITICO - SOCIAL QUE ESTABA DETRÁS.
LA GUERRA SE PERDIOLA PERDIMOS TODO,MARIELA MOYANO PERDIO LA GUERRA Y DESDE ESE COMPAÑERIMOS EN EL FRACASO LA ABRAZO Y SOLO ENCUENTRO ARENA.
OTRO ACADEMICO, GRITA LA CULTURA EMERGENTE, NO DEBE SER INTOLERANTE, LA CULTURA EMERGENTE NO DEBE SER DESPOTICA, LA CULUTRA EMERGENTE NO DEBE SER NARCISITA, LA CULTURA EMRGENTE…
NO DEBE SER
Y ES QUE ES UN MANUAL DE PODER, QUIERE DECIR QUE NO DEBEMOS MOSTRANOS ASI, OTRA VEZ CON EL CUIDAR LA IMAGEN OTRA VEZ CON EL CALCULO, OTRA VEZ CON LAS LEYES DEL PODER.
Y YO ME ACERCO AL INTOLERANTE, Y YO ME ACERCO AL NARCICISTA, Y YO ME ACERCO AL DESPOTA Y LO AMO, PORQUE SE QUE EL ES ASI, Y QUE NO SE ESTA OCULTANDO PARA MANEJARME.
PERO LA IZQUIERDA SE OCULTA EN SU DISFRAZ DE SONRISA, Y EN SU INTERIOR VA PREPARANDO MI CARCEL.
PERRO LADRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O MAS BIEN MUERDE SE QUE NO TIEN CORZAON ESE ACADEMICO ASI QUE MAS BIEN CLAVALE LAS CUERDAS VOCALES Y HAS CON ELLAS UN NUEVO AULLIDO.
Y OTRO ACADEMICO DICE, LA COMISION DE LA VERDAD NOS MINTIO, PERO ESTUBO BIEN, PERO NOS MINTIO, PERO ESTUBO BIEN, PERO NOS MINTIO PERO ESTUBO BIEN.
FUE UNA GUERRA CIVIL, FUE UNA GUERRA POLITCA, LA CANTIDAD DE POLITICOS QUE EN ELLA MURIRERON.
FUE UNA GUERRA EN LA QUE PERDIMOS TODOS.
ME DESPIERTO OTRA VEZ Y PERRO NO ME HAS DICHO TU NOMBRE, ERES EMERGENTE IGUAL QUE ELLOS?
APROPIACION Y RESISTENCIA
PORQUE ES UNA RED DE EMERGENTES Y NO UNA RED DE RESISTENCIA.
Y UN GUSANO DICE NADIE NOS IMPONDRA LO POLITICO, NO PODEMOS IMPONER LO POLITICO A LA GENTE.
GUSANO, RECURDAS QUE FUISTE MARIPOSA, NO NACISTE GUSANO EL PODER TE LO IMPUSO, Y TU QUE TE ARRASTRAS ME HABLAS DE QUE NADIE TA VA IMPONER.
PUES AHORA SIENTE LA PRESION DE MI DEDO GORDO Y VOMITA.
LO ESPIRUTAL. AHÍ ESTA LA PAZ, GRITA UN PAYASO DISFRAZADO DE INCA, AHÍ NADIE SE METE CUCHILLO, AHI NADIE SE SACA LOS TRAPOS, LOS ESPIRITUAL.
ASI ES LO ESPIRITUAL DIGO YO!!!!!
Y VEN Y MUESTRAME TU ALMA, DONDE CRES QUE ESTA LO ESPIRITUAL, EN EL CIELO!!!!
NO ENEMIGO MIO, PAYASO DORADO, ACA EN MIS PIES, EN EL MOCO DE TU NARIZ AHÍ ESTE EL ESPIRITU, EL ESPIRUT ES VOLUNTAD, PORQUE LO QUIERES RECOGER EN LA ETERNA CONTEMPLACION , PORQUE?
AHÍ YO REINO REPLICA EN SILENCIO.
EL AMOR
DE QUE AMOR ME HABLAS, CON TANTA SUAVIDAD, LAMENTABLEMNTE NO PUEDO CREERTE, TUS APUS , TU MAMAPACHA, TE PROTEGEN Y NO TE HAN TRAICIONADO.
PERO YO A TI NO PUEDO CREERTE, LO SIENTO, MAS SE QUE LO ESPIRITUAL ES LA BASE, Y SE QUE ELLOS DEBERAN HACERLO SUYO SI DE VERDAD QUIEREN RESISTIR.
MAS YO SOY UN APOSTATA CRISITANO Y NO PUEDO DEJAR DE PENSAR EN EL SER, EN UNA VOLUNTAD CREADORA, TRANSFORMADORA.
LA MAGIA DE TUS APUS, QUE DESCANSA EN NUESTRA CPACIDAD DE INTEGRACION ME FASCINA, PERO SOLO PUEDO HACERLO DESDE MI SER, SIN RENUNCIAR A EL, NO PUEDO SER UN APU MAS, NO PUEDO SER UNA ROCA, O UNA FLOR SOY UN SER HUMANO Y NO PUEDO CREERTE.
PERRO NO LO MUERDAS AUQUE ES EL MAS PELIGROSO, SUS APUS LE DIERON LA MASCARA QUE ELLOS SE LA QUITEN.
EL AVERNO NO ESTA ACA, LOS DISIDENTES DEL CENTRO NO ESTAN ACA, NO SE VEN COMO EMERGENTES Y LO SABEN, HERBERT MI PEQUELO E INSULSO ENEMIGO HABLA DE LA TRADICION CRITICA, DESDE SU GRUPO HUAYCO, Y ESA ES UNA METIDA DE DEDO, PERO NO LO LOGRO, ESTO ES DIFERENTE, Y AL MISMO TIEMPO LUCHA IGUAL QUE EL POR INCLUIRSE, Y YO LO DIGO UNA COSA ES SER UN DISIDENTE DEL CENTRO Y OTRA UN EMERGENTE, Y OTRA UN RESISTENTE, ALGUIEN CON LA CAPACIDAD DE APROPIARSE, Y NO REPLICAR LOS MECANISMOS DEL PODER AUTOMATICAMENTE.
MAS ELLOS SE ENCUENTRA CON HERBERT, ELLOS QUISERAN QUE EL AVERNO Y TODOS SUS DEMONIOS BAILEN CON ELLOS.
Y YO QUE CONOZCO DE SU TRAICION, PUES ME DESDIGO Y LOS VEO IGUALES.
EL HOMBRE DE LAS TRES PIERNAS SE HA PARADO, PARA LOS QUE LO CONOCEN SE DICE LLAMAR CESAR ESCUZA, EL ME DA LA MANO, Y ME TUERCE, ME COPULA.
HABLEMOS DE REVOLUCION ABIERTAMENTE!!!!!!!
Y YO LE ABRO MI ANO Y RESPIRO
RESISTENCIA, REVUELTA, RECOLUCION, RESISTENCIA, REVUELTA REVOLUCION, RESISTENCIUA REVUETA Y REVOLUCION.
SILENCIO NADIE HABLARA DE REVOLUCION
SE SUPONE QUE ESTABAMOS EN UNA FIESTA, CELEBRANDO NUESTRO BROTE DE PUS.
PERRO NO ME HAS DICHO QUIEN ERES , DIME ERES IGUAL QUE ELLOS, DIME QUIERS QUE TE MAQUILLE.
EL REY DE LA FIESTA, EL QUE TIENE UNA BALANZA EN SU MANO PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LLAM JORGE RODRIGUEZ, DICE QUE HAY QUE REINVENTARNOS
Y ME EMOCIANA, Y ME DESOLA.
EL AL QUE MAS QUIERO DE TODOS ES MI VERDADERO ENEMIGO, EL ES EL QUE CELEBRA UNA CULTURA DE LA SUPERFICE, Y DEL COLLAGE, EL ES EL QUE NO PELEA.
Y YO QUIERO CREER QUE MORDERA ALGÚN DIA,MAS EL SIGUE REGOCIJADO EN SU LUTO.
MIRA MIS FLORES, LAS FLORES QUE YO PLANTE EN MI CERRO.
MIRA MIS NIÑOS SUS ZANCOS, MIRA SUS SUEÑOS.
MIRA QUE DE VERDAD TRABAJO, CUANDO TU LOS VAS A HACER?
MIRA ESTE ES EL CAMINO
Y ESCIERTO, LO AMO, LO QUIERO ABRAZR A EL Y A TDOA SU PROLE.
PERO DE PRONTO LA RELIDAD ME ESCUPE A LA CARA Y SE QUE EL SOLO ESTA MAQUILLANDO, LLORO, TENDRE QUE MATARLO
PERRO MUERDEME, NO QUIERO HACER DAÑO, PERRO MUERDEME, DESFALLECE MI VENGANZA EN TUS CANINOS, PERRO, POR FAVOR NO DEJES QUE LE HAGA DAÑO.
CULURAS VIVAS RELACION CON EL MERCADO
Y OTRA VEZ LOS ACADEMICOS NOS INVIOTAN AL MERCADO Y NOS DICEN QUE LA LUCHA POLITICA ES HACER QUE EL ESTADO DISEÑE POLITCAS CULTURALES CON NOSOTROS PARA INCLUIRNOS EN EL MERCADO.
Y MIS CUCHILLO NO LES HE AFILADO, SOLO ME QUEDA MALDECIRLOS.
MALDITOS SEAN Y MALTIDA SEA LA POLITICA CULURAL DE SU VIENTRE SEA SU FALO SIEMPRE INFECUNDO CON ELLA, Y QUE LOS BASTARDOS QUE
YO
PROCREE LES COMAN HASTA LAS MUELAS.
ES EL ULTIMO DÍA…
UN TALLER AFECTIVO DE EXPERIENCIA, COMO LOS BURGUESES QUE HACEN SUS TALLERES PARA QUE NO PASA NADA, UN ESPACIO RECRETAIVO PARA CATARSIARSE DE LA OFUSCACION DEL PODER Y CREER QUE DE ALGUNA MANERA TODOS ESTAMOS UNIDOS.
Y AHÍ VA, NO PODEMOS LLEGAR A ALGO, NO HEMOS ESCUCAHO A TODS Y LOS LIDERAZGOZ SEPELEAN Y YO ME PELEO EN ELLOS LUEGO ESCUCHO, Y DE LO UNICO QUE PUEDO DAR CUENTA ES QUE TODOS QUIEREN INTEGRSE, Y NADIE PUEDE DAR EL HACIA DONDE.
ALGUIEN TIENE EL DECRECHO A DARLO?
YO NO TENGO NINGUN DERECHO YO LOS USURPO TODOS,
NO SE DAN CUENTA QUE TENEMOS EN COMUN UN GRAN ENEMIGO, PARA QUE TI SIGAS CON TU MUSICA, PARA QUE TU ESTES CONECTADO CON TU COSMOVISION, PARA QUE TU PUEDAS HASTA PREGUNTARTE, NECESITAS VENCER AL CAPITALISMO Y TODAS SUS LOGICAS.
EL CAPITALISMO TIENE SU PROPIO LOGICA, SE TRATA DE QUE EL PODER ECONOMICO SE HA INDEPENDIZADO, Y HA DEPENDIZADO A EL TODOS LOS PODERES, Y AL SER HUMANO MISMO, EL QUE SOLO ES UN INSTRUMENTO PARA LA ACUMULACION DEL CAPITAL.
JAMAS PODEREMOS HACER ALGO RELAMENTE HUMANO DENTRO DE EL , TENEMOS QUE DESTRUIRLO.
Y SOLO LO PODEREMOS HACER DESDE NUESTRA VOLUNTAD DE SER, UNA VOLUNTAD AUTENTICA.
LA QUE NOS LLEVARA A LUCHA POR LA DEMOCRACIA DIRECTA PARTICIPATIVA, ES DECIR LA DEMOCRATIZACION DEL CAPITAL, EL CAPITAL OTRA VEZ SUJETO A LA GENTE.
PERRO ME HE DEDICADO A ESCCUCHRLOS Y NO HE PODIO HABLAR, ES DEMASIADO TRISTE, ODIO A LOS GESTORES DE ESTE EVENTO.
ODIO A LA RACE Y A TODAS SUS HIJAS.
ALMUERZO ME DAN TRES VECES COMIDA, TRES VECES HE DICHO QUE QUIERO SER SANTO, Y ME DEJO CORROMPER POR MI ESTOMAGO LIBIDAMENTE
Y POR FIN LOS GRUPOS HABLAN DAN SUS EXPRECIENCIAS Y ALGUNOS DICEN CLARAMENTE QUE ESTAN CON EL PODER Y PARA EL PODER.
EL UNO MAS DE LOS QUE SE VENDIERON PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LLAM RAFAEL VIRHUAZ, TRATA DE USAR TODO EL CONSTRUCTO DE LO MULTICULTURAL , PARA REFERIRSE AL ESTADO, MIERDA EL ESTADO NO ES DIFERENTE, ES OPRESOR, CARAJO HAY QUE SABER DIFERENCIAR ENTRE LO DIFERENTE Y LO OPRESOR.
Solo se puede entrar al estado para alterarlo y una vez hecho hayu que salir rapidamente de el, guerrilla de cultura.
PERO RAFAEL SE HA ACOMADO, Y ES FELIZ.
SOFIA, HERMOSA SOFIA, RECUERDO COMO EXITABAS MI CUERPO Y AHGORA LO HACES CON MI ALMA, PERO DESCANSAS EN LOS BRAZOSD DEL PODER Y CASI TODOS SUS CEUNTOS TELOS COMISTAS, Y AQUNE SE QUE AUN TIOENES ALMA, ME HIERE VERTE, AQPREHENDISTE A SONREIR HIPOCRITAMENTE Y A OCULTAR TUS MIEDOS, TUS OJOS NO LO HICIERON Y ESO TE DELATA Y ESO TE DESTRUYE.
Y LUEGO LOS ARQUITECTOS, EL COMPAÑERO CON GRIPE, ALGO NACIENTE EN LO QUE PUEDO GUARDAR ESPERANZA. DIME PERRO PUEDO GURADAR MI ESPERAZA, NO NO CIERTO NO DEBO DE GUARDARLO DEBO DE HACERLA ARDER.
LOS ARQUITECTOS SE HAN DESCLASADO, PERO NO IRAN DONDE SUS PADRES A ROIGAR UN NUEVO ENROLAMIENTO, NO SE DAN CUENTA QWUE DEBEN DE DESTRURI PREDEN FUEGO A TODAS LAS UNIVERSIDADES, NO SE DAN CUIENTA QUE SON CASAS DE INFORMACION O MAS BIEN EMNPRESAS DE INFORMACION, PERO NO DE CONOCIMIENTO.
Y ME LLEGAN A CONMOVER, Y ME LLEGA A ENCANTAR SU PROYECTO, PERO SE VEN TAN FRAGILES SIN COLUMNA POLITICA, SIN ESPIRITUALIDAD, SIN NADA QUE LOS CONSTITUYA.
SERAN VENCIDOS
PERRO LLORA CONMIGO, TE QUEDARON LAGRIMAS GUARDADAS, QUIRES QUE TE PRESTAS LAS QUE TERESA GUARDA JUNTO AL ORIN DE MI HIJA.
PERRO DIME QUIEN ERES?
SOY PUTA ALMA, DI SIQUIERA ESO, DI ALGO MIERDA QUE ME AHOGO EN MI ODIO.
Y HABLA EL CONDOR ENTRE LAS PATAS DEL TORO PARA LOS QUE LO CONOCEN SE LAMA JAVIER MARAVI.
Y DENUNCIA QUE TODO ESTO ESTA CERRADO QUE LA RACE NO HA ABIERTO NINGUN ESPACIO DE INCLUSION QUE SE HAN PRESENTADO EN EL ESCENARIO CULUTURLAS OFICIAL SIGUIENDO SUS MISMAS LOGICAS, QUE NO HAN DADO ESPACIO PARA QUE ALLA UNA INTERACCION NI SIQUIERA REMOTA.
LO VERTICAL SE HA IMPUESTO.
Y AAHORA 5 MINUTOS PARA LLEGAR A CONCLUSIONES NO UN MINUTO NO 30 SEGUNDOS, NO LLUVIA DE IDEAS.
DONDE ESTA EL JUICIO CRITICO PORQ UE SE ROBAN NUESTRAS VOCES, NUESTROS QUEJIDOS.
PERRO VUELA SACAME DE ACA, QUE MAS DEBO DE ESCUCHAR.
A DE LAS TRES PIERNAS.
PERO ANTES MIRA COMO ELLOS TAMBIEN DENUNCIA IGUAL QUE TU, COMO ELLOS SON PRESAS DE SUS ODIOS Y ENVIDIAS IGUAL QUE TU, COMO ELLOS HACEN ARDER SU ESPERANZA.
EL DE LAS TRS PIERNAS HABLA:
RECONOCE A TUS HIJOS ELLOS SON PARTE DEL III CONGRESO DE ARTE Y POLITICA.
NO NO SON MIS HIJOS, ME DESTESTAN Y LO SE, SON MIS BASTARDOS AUNQUE ELLOS NO LO RECONOZCAN
Y JAMAS LO HARAN. JAMAS
PERO NO LOS DEJES SOLOS , JUNTOS HAREMOS LA DISIDENCIA POLITCA DENTRO DE LA RED, ACOMPAÑAME.
PERRO, DONDE ESTAS PORQUE ME DEJAS SOLO, DONDE TE HAS IDO?
PERRO, ME GUIARA EL HOMBRE DELAS TRES PIERNAS, LE DEBO DE MAMAR EL PENE A EL Y SOLO A EL.
PERRO YA NO ESTA SE FUE, ODIA MIS CONTRADICCIONES MAS QUE MI ODIO, LE PROMETI A L HOMBRE DE LAS TRES PIERNAS SER SU AMANTE.
ESTOY EN LA CIUDAD, NO ES LA DE LOS EMERGENTES, ES LA MISMA CIUDAD QUE DEJE, TRATANDO DE ENCONTRAR EL CALOR EN EL VIENTRE DE MI MADRE, ESTOY EN ESTA CIUDAD Y AQUÍ NO PARECE QUEDAR OTRA COSA QUE VENDER MI CARNE, POR PEQUEÑOS PEDACITOS.
Y SE QUE LOS BASTARDOS TARDE O TEMPRANO ME DEBORARAN A MI Y MIS LEGITIMOS HERMANOS, PADRE E HIJOS.
PERO HAY OTRO DESTINO PARA LOS QUE AGITAMOS LA ARENA?.
http://lenguasnomades.entodaspartes.net/revista/
jueves, 27 de agosto de 2009
PRIMERA DIACRITICA A MI RETORNO A LIMA
Primera Diacritica a mi retorno a lima:
Pues si pienso en cultura en lima, pues mis pasos se direigen al CCEspañol, y es que Ricardo Ramom democratizo totlamnete el centro, mas de hecho es una democracia liberal de mercado, una en la que el centro es vitrina de casi todo, sin ningún sentido, mas que el propio espacio democrático en si, en el que mucho han podido dar espacio a sus procesos, y muchos mas han sido utilizados para simplemnte llenar el espacio, la consigna fue entre más mejor.
Y asi todo hay mucho, pero mucho que Agradecerle Ricardo Ramon, pero al parecer el centro cultural sigue dirigido por el o por lo menos por su fantasma, la exposición era otra de esas formulas del mercado artistitico, en la que esta de modo intervenir en supreficies x para ver que se le ocurre a los artitas, y ahora hacer cualquier cosa referida a un cineasta, y toco pedro almodovar, el cul en la exposición es abordado sin mayor reflexión sino que simplemnte el centro se convierte en una especie de tienda de souvenir de recuerdo de pedro, y es que que pueden haer los artistas visuakles, cunado se los llama en una o dos semans para hacer algo referente a la obra de pdero y asi cubrir la vitrina, superficilidad a l mas bajo nivel.
Todos los trabajos totalmente lamentables, una instalcion de la vagina icono usado por Pedro en varias pelicuals se convierte en una idea relamida, el video de Lmas, y ya me voy dando cuenta qwue la obra de lamas es una simple formula que siempre funciona tal como lo quiera el pequeño mercado artístico limeño, cuerpos desnudo una imagen bien produicida un fondo oscurao y si esta de buen humos un poc de vilencia, totalmente aburrido para los que ya estamos cansados de la misma formula, instlñacions que trantan de dar analogías al imaginario pop de Pedro con el imaginario pop peruano, cuadros con imagnes de actores y de escenas de las películas, buhh ni un minimo de reflexión, hastiante y aburrido por todo lado, al punto que ni gas de ver una pelicua de Pedro tengo.
Hasta cuando los artista seguran lamiéndole el culo a una insitucion como el ccespñaol, hace mucho tiempo que no se de procesos consistentes que se hayan dado en el centro, todo es moda, todo es show , todo es espectáculo, es que no se enteraron que la postmodernidad ya fue, que el capiotalismo y su cultura neoliberla de mercado esta en crisis, que en el perú paso Baguya y sigue pasando, que la democracia liberal representativa ya no es viable, pues simplemente no, se aconstumbraron y se adormecieron, creyeron por que eso les hizo creer Ricardo Ramos, que el espacio era suyo y no se dieron cuenta que ellos eran del espacio.
La siguiente muestra es de la cultura seria, el cubito blanco, los plotter muy bien colocados y discurso altamente conceptual , con una configuración visual sofisticada, el lugar la alinza francesa, y estro a la galería, y se que soy un extraño, un visitante, alguien que va a ser ilustrado modernamnete, pero al final ilustrado, el espacio no se vende como algo mio ni me invita a participar de niguan forma, estoy ante el poder y a la europea, y lo peor es que se supone que van a hablar de mi historia y que parte nada menos que el post de la guerra con chile, mierda , la época mas importate de este fracasado país, cuando la burguesía peruana desistió de un proyecto de modernidad, y se entrego como neo colonia a los ingleses porque al final ellos fueron los que nos ganaron la guerra.
La muestra de imágenes en trantiso, con la fotografía de niños muertos, sacados de los archivos de el mueso del cementerio prebistero maestro , es simplemte fascinante, el decurso del tiempo, ha hecho en las imágenes una escultura visual, volviendo lo figurativo en abstracto, y dándole una no forma presencial a la muerte, la muerte esa que la postmodrnidad nunca quiere ver, al menos que sea para reírse de ella, aca esta con todo su poder, haciendo morir las imagnes, de niños muertos, niños que se convierte en el símbolo de ese proyecto país que se rindió, que se perdió.
Dolor, puro dolor, y belleza, Sofia Duran y Daniel contreras desarrolan este proyecto que tien multiples aristas para abordarlo, pero lo lamentable es que proyecto serio tengan que estar insertos en plataformas como estas de las cuales yo me siento totalmente excluido, Carjo donde esta la reflexión museográfica y curatorial porque tiene que tomas el constructo del cubo blanco al pide de la letra, es el único constructo espacial que puede brindar un espacio “serio”, “neutral”, en el que se puedan desarrollar este tipo de discursos de la memoria y la muerte.
Y luego al icpna, y para variar un encuenro con las bellas arts que este tiempo no son otra cosa que feas, ya que ese tipo de cosas no es mas colonización pura, cultura en la que uno es pasivo totlmente, y en el que occidente reclama su poder, reclama su reconocimiento su derecho a swer contemplado pero jamás agredidos o cuestionado.
En fin uno de los mayores fiascos de la historia, y para variar una peruana en el extranjero una escultora que se inspira en la arquitectura precolombina, para hacer su arte “exquisto”, me daba unas gans de tropezarme y hacer caer alguinas piesas, y esta la calsica sobrieda, el estilo refinado, donde lo tosco se ve excelceso, el ónix y la piedra , todo bonito, cusi simetrico, el rio seco conjunto de piedras , donde te estaba permitido sentarte, arte sin contexto, estético por la forma en si misma, rpresentacion total del poder en el arte, es decir una cagada, que solo me daba ganas de orinar en las piedras, de llenarlas de caca de pájaro, como están las otras esculturas que el icpna tiene por todo su patio cundo ya salen de la exposición, pero la burguesía peruana aun se las quiera dar de occidental y aplueden esa constatente aporpiacion con al que occidente construyo su modernidad, y con la que esta artista “peruana” quiere contruir la suya, un fiasco total.
Y pasamos a la galería Garland , y papas, y m,as papas, el elogia la pologia de mercado a la papa. La constituion de una identidad superficial otra vez sin contexto, empaquetado en una forma estética cuasi popular, algo novedos que a nadie se le ocurrió, y repetido hasta la saciedad, una ymil veces la papa. El producto que nos da una valor agregado en la sociedad globalizada.
Pues una exposición políticamente oficlia, que de artística o culutral no tiene nada mas que seguirle el juego al poder.
Y luego la galería de Ricardo palma, gente trabajando, pintado en lapiza policromado, algo bonito, loquísimo por que aquí de pronto se hace visible a los informales, pero de una manera bonita decorativa, en cambi saliendo de la galeri los serneso los persiguen con perros amaestrados, y aquí sin contexto ni reflexión se ven bonitos, turísticos, exóticos, auque desprovistos de su humanidad , de su marginalidad, en fin de su todo, son simples figuritas decorativas para recordar el perú. Y los textos curatoriales nada menos que del ilustre Castañeda losio, y del alcalde de Miraflores, otra vez el poder manejando los espacio de artes visules.
Y yo digo a tanta metida de dedo, a tanta falta de relexion, a tanto suvenir turístico, cual es la respuesta de los artistas.
Pues el primer encuentro de culturas emergentes, auspiciado por el centro culutral español, y por la casona de san marcos.
Uahh y otra vez la reflexión entre la dinámica de las agurpacion y las instituciones, es decir entre el poder ylos artistas, y nada los artistas siguen perdiendo por goleada, el Cc España. Se apropia de este proyectop que de hecho no es nada suyo, y le pode su nombre, con la ya clásica hablidad de Ricardo Ramon, y la simpre buena conveniencia de los artitas, que para variar no quieren pelearse con nadie, solo ganar su espacio de inclusión en “la cultura peruana”, y porque? El centro les habrá dado un huevo de plata para hacer este encuentro, ni mierda, unos cuiantos soles, que le sobraban en el bolsillo y punto.
Otra vez vendidos por migajas, y me lo ham dicho reiterademanete Cesar y Jorge que no meta mala onda, que esto recién esta empezandop , que se abre un proceso que la constitución como red, no es un fin sino una apertura, que mas que culturas emergentes son sulutras en emergencia por la falta de recursos y logística.
Pero y el trabajo político, ideologico, pero y los otros sistemas de producción que se deben de proponer, pero la capacidad susbrsiva de lo emrgente?, nada es mas la propuesta el la legalización de toda la red, es decir quie a lo infromal se le quiere dar la forma que el poder exige, una instalación en el mercado culutral para poder resivir las donaciones, o contribuciones, y ser tomados en cuenta por instituciones como el CCEspañol, y la verdad que no entiendo.
Ayer las expicosnes una con mas solvencia oratorial(rodrigo Montoya-antropologo)) que otra estuviero muy, pero muy bien, trantando de colocar lo emgergente hacia ua visión política como contracultura de lo oficial, pero ayer el termino contracultura era evadido por todos, son culutruas emergentes que no se quierwen pelear con nadie.
Culturas de cono, que se supone que tienen la amalagama de la cultra occidental crioolla, con los andes, la amazonia y la cotribucion de lo afro peruano, ricas en si, mas la exposición estaba clara, este sector no ha sido capaz de convertirse en un suijeto político, y porque no ha sido capaz, porque su dinámica es dirigida por un pragmatismo costo beneficio, y hasta ahora no son capaces de articularse y palntear un proyecto, simplemente están envueltas en una dinámica de progreso y supervivencia.
Y me pregunto será esta la oportunidad para sentr las bases para este proyecto aunque sea en lo culutural, lo lamentable es que creo que no, porque el evento tiene una lógica mas bien de hacer presencia en el espaci culutral, mas de ser un encuentro de relflexion para platear un proyecto en conjunto, lo que parece haber son simplemnte ayudas reciprocas, para ir ganando confinza en la acción, ayudas que co el tiempo y las constingencias se van a sicavar, si es que no hay un metarelato que los una.
De hecho el que yo propongo es la contruccion de una altermodernidad, pero esto queda muy grande, a experiencia que a las justas pueden dar luces de sobrevivencia.
Aquí no se reocge lo que paso con Bagua, aquí no se recoge, la necesida de un cambio toal en la política y su representación, aquí no se recoge la necesidad de cambios en los sitemasd de `producion culutral y mucho menos la necesidad de alterar las plataformas ofiliales que se unan, y es las paltaformas no son espacios neutrales estas replican las lógicas de poder, y es necesario un juicio critico para no replicarlas en los es`pacio emergentes, y para que los espacio emergentes alteren estas plataformas. No hay sitio para todos el poder no se maneja bajo esa lógica, las paltaformas oficiles tiens que transformarse radicalmente o ser desplazadas para quehaya espacio para el desarrollo de estos procesos. Pero no ellos ingenuamente se aferran al sueño de ser aceptados, auqnue su papel sea simpre menor, e instrumental para las instituciones.
Y para muestra un ejemplo, se finzalizaba con la presentación de los muñecones de comas, y nada de facilidades, el espacio lleno por un grupo de salsa y la verdad que de buierna salsa, y los artistas de comas tuvieron que esperar , y esperar ellos unos huevones para su presentación que fue cedida como un favor y luego en la presentación la casona paso las cosas de la orquesta de salsa en medio de la obra, y que paso no se supone que son una red, para negociar con mucha mas fuerza con las instituciones?, pues no siguen siendo los lame culos de simpres, los perros falderos que reciben migajas.
Pero que tal la presentación de los muñecones?
Pues de hecho auqi hay otra estética, una del pasacalle, donde los acotres se convioerte en objetos de uniciacion, configurados con mucho acierto visualmente, nos presentas simbolos cuasimachos cabriso, simbolos totalmente teatrales, imgenes de mucha potencia, con una simbologi bastante abierta, actores jóvenes, poco experimentados, copn poc concha para usar el espacio es decir con poca seguridad, pero totalmente funcionales a ser objetos de enunciación aparatos cuasi publicitarios que pueden enuciar cualquier duicuros, y que enunciaban?, pues un disurso lleno de esperanza , y pideindo la unión, una moralina, pero sin carga jeraquica, sino bastante naif, con cantos y fuego, donde no pasa absolutamente nada, carente de mayor estrutura dramatúrgica, y sin esta pues los discursos no son expuestos en sus tensiones internas, sino simplemente pasan a ser superficiales y propagandísticos, fragamentarios.
Mucha gente quedo gratamente impactado, yo con un rechazo, nte estos aparatos de enunciación, plataformas portátiles que no arrisgan para nada su discurso en cuestión, ni su cuerpo, ni su presencia, performaticamente yo necesito que suceda algo , mas para el encuentro es totalmente funcional el discurso de lo emrgente se reafirma aunque ingenuamente.
Y esto es lo que es aun lo emregente se puede disfrazar de ingenuo aun puede esconder su rostros mas cinico ese en el que Fujimori fue usado por ellos, para invadir la capitla y ese en el que Fujimori los uso, para implantar el sistema mas corrupto e indigno de la hiostroa contemporánea de este país, auque en este momento el Apra ya va ganando, y los emrgentes no dicen absolutamente nada.
O por lo menos nada contundente.
Pues si pienso en cultura en lima, pues mis pasos se direigen al CCEspañol, y es que Ricardo Ramom democratizo totlamnete el centro, mas de hecho es una democracia liberal de mercado, una en la que el centro es vitrina de casi todo, sin ningún sentido, mas que el propio espacio democrático en si, en el que mucho han podido dar espacio a sus procesos, y muchos mas han sido utilizados para simplemnte llenar el espacio, la consigna fue entre más mejor.
Y asi todo hay mucho, pero mucho que Agradecerle Ricardo Ramon, pero al parecer el centro cultural sigue dirigido por el o por lo menos por su fantasma, la exposición era otra de esas formulas del mercado artistitico, en la que esta de modo intervenir en supreficies x para ver que se le ocurre a los artitas, y ahora hacer cualquier cosa referida a un cineasta, y toco pedro almodovar, el cul en la exposición es abordado sin mayor reflexión sino que simplemnte el centro se convierte en una especie de tienda de souvenir de recuerdo de pedro, y es que que pueden haer los artistas visuakles, cunado se los llama en una o dos semans para hacer algo referente a la obra de pdero y asi cubrir la vitrina, superficilidad a l mas bajo nivel.
Todos los trabajos totalmente lamentables, una instalcion de la vagina icono usado por Pedro en varias pelicuals se convierte en una idea relamida, el video de Lmas, y ya me voy dando cuenta qwue la obra de lamas es una simple formula que siempre funciona tal como lo quiera el pequeño mercado artístico limeño, cuerpos desnudo una imagen bien produicida un fondo oscurao y si esta de buen humos un poc de vilencia, totalmente aburrido para los que ya estamos cansados de la misma formula, instlñacions que trantan de dar analogías al imaginario pop de Pedro con el imaginario pop peruano, cuadros con imagnes de actores y de escenas de las películas, buhh ni un minimo de reflexión, hastiante y aburrido por todo lado, al punto que ni gas de ver una pelicua de Pedro tengo.
Hasta cuando los artista seguran lamiéndole el culo a una insitucion como el ccespñaol, hace mucho tiempo que no se de procesos consistentes que se hayan dado en el centro, todo es moda, todo es show , todo es espectáculo, es que no se enteraron que la postmodernidad ya fue, que el capiotalismo y su cultura neoliberla de mercado esta en crisis, que en el perú paso Baguya y sigue pasando, que la democracia liberal representativa ya no es viable, pues simplemente no, se aconstumbraron y se adormecieron, creyeron por que eso les hizo creer Ricardo Ramos, que el espacio era suyo y no se dieron cuenta que ellos eran del espacio.
La siguiente muestra es de la cultura seria, el cubito blanco, los plotter muy bien colocados y discurso altamente conceptual , con una configuración visual sofisticada, el lugar la alinza francesa, y estro a la galería, y se que soy un extraño, un visitante, alguien que va a ser ilustrado modernamnete, pero al final ilustrado, el espacio no se vende como algo mio ni me invita a participar de niguan forma, estoy ante el poder y a la europea, y lo peor es que se supone que van a hablar de mi historia y que parte nada menos que el post de la guerra con chile, mierda , la época mas importate de este fracasado país, cuando la burguesía peruana desistió de un proyecto de modernidad, y se entrego como neo colonia a los ingleses porque al final ellos fueron los que nos ganaron la guerra.
La muestra de imágenes en trantiso, con la fotografía de niños muertos, sacados de los archivos de el mueso del cementerio prebistero maestro , es simplemte fascinante, el decurso del tiempo, ha hecho en las imágenes una escultura visual, volviendo lo figurativo en abstracto, y dándole una no forma presencial a la muerte, la muerte esa que la postmodrnidad nunca quiere ver, al menos que sea para reírse de ella, aca esta con todo su poder, haciendo morir las imagnes, de niños muertos, niños que se convierte en el símbolo de ese proyecto país que se rindió, que se perdió.
Dolor, puro dolor, y belleza, Sofia Duran y Daniel contreras desarrolan este proyecto que tien multiples aristas para abordarlo, pero lo lamentable es que proyecto serio tengan que estar insertos en plataformas como estas de las cuales yo me siento totalmente excluido, Carjo donde esta la reflexión museográfica y curatorial porque tiene que tomas el constructo del cubo blanco al pide de la letra, es el único constructo espacial que puede brindar un espacio “serio”, “neutral”, en el que se puedan desarrollar este tipo de discursos de la memoria y la muerte.
Y luego al icpna, y para variar un encuenro con las bellas arts que este tiempo no son otra cosa que feas, ya que ese tipo de cosas no es mas colonización pura, cultura en la que uno es pasivo totlmente, y en el que occidente reclama su poder, reclama su reconocimiento su derecho a swer contemplado pero jamás agredidos o cuestionado.
En fin uno de los mayores fiascos de la historia, y para variar una peruana en el extranjero una escultora que se inspira en la arquitectura precolombina, para hacer su arte “exquisto”, me daba unas gans de tropezarme y hacer caer alguinas piesas, y esta la calsica sobrieda, el estilo refinado, donde lo tosco se ve excelceso, el ónix y la piedra , todo bonito, cusi simetrico, el rio seco conjunto de piedras , donde te estaba permitido sentarte, arte sin contexto, estético por la forma en si misma, rpresentacion total del poder en el arte, es decir una cagada, que solo me daba ganas de orinar en las piedras, de llenarlas de caca de pájaro, como están las otras esculturas que el icpna tiene por todo su patio cundo ya salen de la exposición, pero la burguesía peruana aun se las quiera dar de occidental y aplueden esa constatente aporpiacion con al que occidente construyo su modernidad, y con la que esta artista “peruana” quiere contruir la suya, un fiasco total.
Y pasamos a la galería Garland , y papas, y m,as papas, el elogia la pologia de mercado a la papa. La constituion de una identidad superficial otra vez sin contexto, empaquetado en una forma estética cuasi popular, algo novedos que a nadie se le ocurrió, y repetido hasta la saciedad, una ymil veces la papa. El producto que nos da una valor agregado en la sociedad globalizada.
Pues una exposición políticamente oficlia, que de artística o culutral no tiene nada mas que seguirle el juego al poder.
Y luego la galería de Ricardo palma, gente trabajando, pintado en lapiza policromado, algo bonito, loquísimo por que aquí de pronto se hace visible a los informales, pero de una manera bonita decorativa, en cambi saliendo de la galeri los serneso los persiguen con perros amaestrados, y aquí sin contexto ni reflexión se ven bonitos, turísticos, exóticos, auque desprovistos de su humanidad , de su marginalidad, en fin de su todo, son simples figuritas decorativas para recordar el perú. Y los textos curatoriales nada menos que del ilustre Castañeda losio, y del alcalde de Miraflores, otra vez el poder manejando los espacio de artes visules.
Y yo digo a tanta metida de dedo, a tanta falta de relexion, a tanto suvenir turístico, cual es la respuesta de los artistas.
Pues el primer encuentro de culturas emergentes, auspiciado por el centro culutral español, y por la casona de san marcos.
Uahh y otra vez la reflexión entre la dinámica de las agurpacion y las instituciones, es decir entre el poder ylos artistas, y nada los artistas siguen perdiendo por goleada, el Cc España. Se apropia de este proyectop que de hecho no es nada suyo, y le pode su nombre, con la ya clásica hablidad de Ricardo Ramon, y la simpre buena conveniencia de los artitas, que para variar no quieren pelearse con nadie, solo ganar su espacio de inclusión en “la cultura peruana”, y porque? El centro les habrá dado un huevo de plata para hacer este encuentro, ni mierda, unos cuiantos soles, que le sobraban en el bolsillo y punto.
Otra vez vendidos por migajas, y me lo ham dicho reiterademanete Cesar y Jorge que no meta mala onda, que esto recién esta empezandop , que se abre un proceso que la constitución como red, no es un fin sino una apertura, que mas que culturas emergentes son sulutras en emergencia por la falta de recursos y logística.
Pero y el trabajo político, ideologico, pero y los otros sistemas de producción que se deben de proponer, pero la capacidad susbrsiva de lo emrgente?, nada es mas la propuesta el la legalización de toda la red, es decir quie a lo infromal se le quiere dar la forma que el poder exige, una instalación en el mercado culutral para poder resivir las donaciones, o contribuciones, y ser tomados en cuenta por instituciones como el CCEspañol, y la verdad que no entiendo.
Ayer las expicosnes una con mas solvencia oratorial(rodrigo Montoya-antropologo)) que otra estuviero muy, pero muy bien, trantando de colocar lo emgergente hacia ua visión política como contracultura de lo oficial, pero ayer el termino contracultura era evadido por todos, son culutruas emergentes que no se quierwen pelear con nadie.
Culturas de cono, que se supone que tienen la amalagama de la cultra occidental crioolla, con los andes, la amazonia y la cotribucion de lo afro peruano, ricas en si, mas la exposición estaba clara, este sector no ha sido capaz de convertirse en un suijeto político, y porque no ha sido capaz, porque su dinámica es dirigida por un pragmatismo costo beneficio, y hasta ahora no son capaces de articularse y palntear un proyecto, simplemente están envueltas en una dinámica de progreso y supervivencia.
Y me pregunto será esta la oportunidad para sentr las bases para este proyecto aunque sea en lo culutural, lo lamentable es que creo que no, porque el evento tiene una lógica mas bien de hacer presencia en el espaci culutral, mas de ser un encuentro de relflexion para platear un proyecto en conjunto, lo que parece haber son simplemnte ayudas reciprocas, para ir ganando confinza en la acción, ayudas que co el tiempo y las constingencias se van a sicavar, si es que no hay un metarelato que los una.
De hecho el que yo propongo es la contruccion de una altermodernidad, pero esto queda muy grande, a experiencia que a las justas pueden dar luces de sobrevivencia.
Aquí no se reocge lo que paso con Bagua, aquí no se recoge, la necesida de un cambio toal en la política y su representación, aquí no se recoge la necesidad de cambios en los sitemasd de `producion culutral y mucho menos la necesidad de alterar las plataformas ofiliales que se unan, y es las paltaformas no son espacios neutrales estas replican las lógicas de poder, y es necesario un juicio critico para no replicarlas en los es`pacio emergentes, y para que los espacio emergentes alteren estas plataformas. No hay sitio para todos el poder no se maneja bajo esa lógica, las paltaformas oficiles tiens que transformarse radicalmente o ser desplazadas para quehaya espacio para el desarrollo de estos procesos. Pero no ellos ingenuamente se aferran al sueño de ser aceptados, auqnue su papel sea simpre menor, e instrumental para las instituciones.
Y para muestra un ejemplo, se finzalizaba con la presentación de los muñecones de comas, y nada de facilidades, el espacio lleno por un grupo de salsa y la verdad que de buierna salsa, y los artistas de comas tuvieron que esperar , y esperar ellos unos huevones para su presentación que fue cedida como un favor y luego en la presentación la casona paso las cosas de la orquesta de salsa en medio de la obra, y que paso no se supone que son una red, para negociar con mucha mas fuerza con las instituciones?, pues no siguen siendo los lame culos de simpres, los perros falderos que reciben migajas.
Pero que tal la presentación de los muñecones?
Pues de hecho auqi hay otra estética, una del pasacalle, donde los acotres se convioerte en objetos de uniciacion, configurados con mucho acierto visualmente, nos presentas simbolos cuasimachos cabriso, simbolos totalmente teatrales, imgenes de mucha potencia, con una simbologi bastante abierta, actores jóvenes, poco experimentados, copn poc concha para usar el espacio es decir con poca seguridad, pero totalmente funcionales a ser objetos de enunciación aparatos cuasi publicitarios que pueden enuciar cualquier duicuros, y que enunciaban?, pues un disurso lleno de esperanza , y pideindo la unión, una moralina, pero sin carga jeraquica, sino bastante naif, con cantos y fuego, donde no pasa absolutamente nada, carente de mayor estrutura dramatúrgica, y sin esta pues los discursos no son expuestos en sus tensiones internas, sino simplemente pasan a ser superficiales y propagandísticos, fragamentarios.
Mucha gente quedo gratamente impactado, yo con un rechazo, nte estos aparatos de enunciación, plataformas portátiles que no arrisgan para nada su discurso en cuestión, ni su cuerpo, ni su presencia, performaticamente yo necesito que suceda algo , mas para el encuentro es totalmente funcional el discurso de lo emrgente se reafirma aunque ingenuamente.
Y esto es lo que es aun lo emregente se puede disfrazar de ingenuo aun puede esconder su rostros mas cinico ese en el que Fujimori fue usado por ellos, para invadir la capitla y ese en el que Fujimori los uso, para implantar el sistema mas corrupto e indigno de la hiostroa contemporánea de este país, auque en este momento el Apra ya va ganando, y los emrgentes no dicen absolutamente nada.
O por lo menos nada contundente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
